Odgovor na tekst Branka Pavlovića "Da li je Srbiji potrebna stranka radikalne levice?"

MILAN ĆULIBRK U „UTISKU NEDELjE“: OPOZICIJA JE URADILA NAJGORU STVAR KOJU JE MOGLA DA URADI – PODELILA SE. MISLIM DA JOŠ NIJE KASNO DA SEDNU, DOGOVORE SE I POKUŠAJU DA NAĐU NEKI ZAJEDNIČKI STAV

SERGEJ LAVROV O REZOLUCIJI O SREBRENICI: CILj DA SE SLOME SRBI JOŠ TRAJE. PRE DESET GODINA SU POKUŠALI DA TAKVU REZOLUCIJU DONESU NA SAVETU BEZBEDNOSTI UN,. MI SMO ULOŽILI VETO

DŽEJK SALIVAN: NOVI PAKET VOJNE POMOĆI ZA UKRAJINU, KOJI JE SKORO USVOJEN U KONGRESU, NEĆE DOVESTI DO DRAMATIČNE PROMENE SITUACIJE NA BOJNOM POLjU

OLAF ŠOLC: NA DANAŠNjI PRAVOSLAVNI VASKRS POSEBNO MISLIMO NA MNOGE PRAVOSLAVNE HRIŠĆANE U UKRAJINI

RTS: PREDSEDNIK SI DRUGI PUT DOLAZI U BEOGRAD – ŠTA SRBIJA MOŽE DA PONUDI KINI

RTCG: CRNA GORA ĆE UZ POSREDOVANjE SAD PREDATI DVA AMANDMANA NA NEMAČKU REZOLUCIJU O SREBRENICI

N1: ODRŽANA TRADICIONALNA „TUCANIJADA“ - SVETSKO PRVRENSTVO U TUCANjU FARBANIM JAJIMA U MOKRINU

MINISTARSTVO ODBRANE RUSIJE: RUSKE SNAGE OSLOBODILE SU MESTO OČERETINO U DONjECKOJ NARODNOJ REPUBLICI. NASELjE JE SADA POTPUNO POD NAŠOM KONTROLOM

MARIJA ZAHAROVA O IZJAVI VLADIMIRA ZELENSKOG DA „BOG IMA UKRAJINSKU ZASTAVU NA RAMENU“: ON SE PREDOZIRAO

MOSKVA: VLADIMIR PUTIN ČESTITAO VASKRS RUSIMA I PRAVOSLAVNIM HRIŠĆANIMA

VLADIMIR ZELENSKI: MI VERUJEMO DA BOG IMA UKRAJINSKU ZASTAVU NA RAMENU

LIDERI JAPANA I INDIJE ODBACILI BAJDENOVU TVRDNjU DA SU NjIHOVE ZEMLjE KSENOFOBIČNE

ponedeljak, 06. maj 2024.

Ћирилица | Latinica

Novi broj

Tema: Svetska ekonomska kriza i Srbija (II)

Prethodni brojevi

Pronađite NSPM na

Tviteru

Nove knjige

Edicija "Politički život"

Đorđe Vukadinović: Od nemila do nedraga

Časopis NSPM ili pojedinačne tekstove možete kupiti i u elektronskoj formi na Central and Eastern European Online Library

Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM

Odgovor na tekst Branka Pavlovića "Da li je Srbiji potrebna stranka radikalne levice?"

Komentari (240) COMMENTS_ARE_CLOSED

Diže se suverenističko-radničko-oslobodilačka levica na temeljima antifašizma, socijalizma i antinacističko-antikvislinško-partizanskog pokreta. Saradnici okupatora biće adekvatno i primereno kažnjeni. Srbiju ćemo osloboditi američke imperijalističke okupacije, rasprodaje prirodnih, društvenih i državnih bogatstava, uništavanja radničke klase, autošovinističko-evroatlantističkog ludila, evrokolonijalizma i perverzije učlanjenja u ''milosrdnu'' EU, kapitalističkog terora, kukavičluka i sebičnosti, racionalizacije ravnodušnosti i apatije, sterilne kuknjave u mazohističkom naslađivanju, kolaborantskog defetizma, duhovne i materijalne bede i okrenuti je ka podruštvljavanju ključnih sektora proizvodnje, antiterorističkim i antifašističkim saveznicima i svim antiimperijalističkim državama sveta koje podržavaju suverenitet Srbije sa našom južnom pokrajinom Kosmetom.

ŽIVELA SUVERENA I PLODNA SRBIJA!
ŽIVEO SOCIJALIZAM!

Denь Pobedы (Victory Day)
https://www.youtube.com/watch?v=-fOjJZ4ryq0

Preporuke:

@ Ustaje radnička, pronatalitetna, multietnička i antikolonijalna Srbija

Ej jarane! Prikoci malo.

Sa kime bi Ti gradio socijalizam?

Preporuke:

Važna tema i solidan tekst. Mada se ne slažem u svemu sa stavovima autora. Ali dobro je da se otvori debata o tome šta je levica danas u Srbiji.

Preporuke:

Sa Ljudima.

Preporuke:

u Srbiji ima stotinak stranaka i svakako su sve teoretski moguce ideologije pokrivene.Ono sto fali u Srbiji je demokratija u strankama.Prakticno,nema stranke u kojoj ima prave,postene demokratije,u kojoj se ljudi biraju principom tajnog glasanja izmedju vise kandidata.Sustina promena i napretka je upravo u odabiru kvalitetnih ljudi,ne tolko u samoj ideologiji.Jer,nijedna stranka u svom programu nema unistenje ili nazadak Srbije ili smanjenje broja zaposlenih.Dakle,bit demokratije je da baza izabere najkvalitetnije ljude koji ce ih vodit.Nasuprot tome,u Srbiji i svim srpskim strankama,na sceni je javno,mafijasko biranje vodstva stranaka,pod pritiscima prema delegatima,ako uopste i ima izbora,odnosno vise kandidata.Cest je slucaj da akyuelni predsednik stranke uopste nema protukandidata na stranackim izborima,npr. u LDP,SPS,SNS i mnogim drugim

Preporuke:

U pravu su i Golubović i Pavlović, ja stvarno mislim da ćemo se spustiti na nivo Somalije, ko što smo bili pre Drugog svetskog rata, ukoliko ne primenimo NEKE Titove metode. To naravno ne znači da treba da prihvatimo AVNOJ-evske granice koje su nas zakopale, ali oko ostalih stvari je Tito bio idealan vođa. Njegova najveća mana je što nije kršten u Pravoslavnoj crkvi, da jeste bio bio najbolji lider koga su Srbi ikada imali. A ovako je na drugom mestu iza cara Dušana.

Jasno je da ne možemo stvoriti društvo gde će svi biti bogati, zato se uspešnost društva gleda na osnovu toga kako mali čovek živi. Za vreme Tita je i neko iz niže srednje klase, pa i iz radničke, mogao sebi da priušti stan, danas je to privilegija bogatih.

Preporuke:

Ipak ne treba biti do kraja puritanac, totalna kritika zamišlja, poput gospodina Pavlovića, političkog aktera odvojenog od sveta, postavljajući mu kriterijume koje on danas ne može da ispuni.

Gospodin Pavlović "nije odvojen od sveta" pre bi se reklo da je "čovek za sva vremena" sudeći po biografiji

http://brankopavlovic.com/biografija/
Pavlović je bio član Saveza Komunista od 1983. do osme sednice 1987.
Od 1991. je član Glavnog odbora Reformista,
zatim jedan od osnivača Građanskog saveza, pa nakon podele unutar GS,
jedan od osnivača SDU na čijoj listi je unutar DOS-a postao narodni poslanik i gradski odbornik. 2003. napušta SDU i
formira Inicijativu za normalnu Srbiju.
Nastupa kao nosilac liste grupe građana „Zato što mora bolje“ na parlamentarnim izborima januara 2007.godine.

Put gospodina Pavlovića je sličan kao Vučićev

od Brozovih pionira skojevaca i komunista 30 godina kasnije

Vučić je "postao tito-sloba" a Pavlović "mira marković"

Preporuke:

Autor u osnovi smatra da su male šanse da nešto što ne postoji nastane. Da, uvek su šanse da nešto tek nastane male.

Ne dovodi se u pitanje, ili ja to makar nisam uočio, da bi takvo ( ili nršto slično tome) novo zalaganje bilo dobro.

Ono što mi ostaje nejasno, to je ne uočavanje autora, u jeku očiglednog rušenja vladajućeg koncepta i u svestkim okvirima i u raznim delovima same EU, ogrmnog prostora za nastanak novog koje bi bilio sposobno da znatno popravi stanje i u Srbiji.

Ono do čega je meni jedino stalo, to je da se uvidi da bez nacionalne države punog kapaciteta nikakva sloboda ni razvoj nisu mogući. I drugo, da se iz položaja u kome se Srbija nalazi, bez insistiranja na smanjenju siromaštva, ne može postići uspeh.

Inače, između pritvljenja Miloševiću 1987.godine i Inicijative za normalnu Srbiju, vodi ravna linija. Nisam se ja u bitnim stvarima menjao, nego drugi. Zato smo se i razilazili.

Uzgred, malo ko u Srbiji zna bolje od mene šta je realnost. Zato se i zalažem za promene.

Preporuke:

Gospodine Pavloviću, ja se u načelu slažem sa vašim zahtevom.

Srbiji je neophodna leva politika ako se sagledaju sve stvari, ali ono na šta sam ja pokušao da skrenem pažnju je šta danas znači leva politika.

Zahtev za levicom nije aistoričan, levica (konkretni aktivisti i aktivistkinje u Srbiji i svetu) upleteni su u logiku sadašnjeg političkog trenutka i ja lično (iako dopuštam da grešim) vidim mogućnost za razvoj levice, ali ne onakve kakvu ste Vi zahtevali.

Želeći da im (levim aktivistima)dam prostor u svom tekstu, pokušao sam da donekle njihovim rečima predstavim kontradikcije u koje oni upadaju i ono što ja mislim da su njihovi budući pravci političkog kretanja.

Tim putem sam želeo da i odgovorim Vama. Iako je zahtev za levicom svakako vredan hvala, lično smatram da sam zahtev nije jednak trenutnoj levici. Pa i da bi u analizi trebali u načelu pre dati prvenstvo onoj levici koja postoji, a ne onoj koju bi mi želeli da postoji.

Srdačan pozdrav

Preporuke:

Ono do čega je meni jedino stalo, to je da se uvidi da bez nacionalne države punog kapaciteta nikakva sloboda ni razvoj nisu mogući. I drugo, da se iz položaja u kome se Srbija nalazi, bez insistiranja na smanjenju siromaštva, ne može postići uspeh.

Inače, između protivljenja Miloševiću 1987.godine i Inicijative za normalnu Srbiju, vodi ravna linija.

Prvi pasus je srce i duša onoga na čemu je Slobodan Milošević 1987 godine počeo, tako da je linija prava samo je trenutni položaj potpuna suprotnost početnog...

Preporuke:

Iako sam konzervativac ne gledam isto na svaku levu opciju. Delim ih ne leve liberale (Soroš, Jelena Milić), alterglobaliste (Januf Varufakis, Jovo Bakić) i antiglobalističku levicu (grčki komunisti, Duci Simonović).
Ovi poslednji su mi sasvim prihvatljiva opcija kada nema odgovarajuće desne snage, iako se ne slažem sa njima oko brojnih stvari, naročito kada su u pitanju ekonomija i identitetska politika.
Drugi su opasni, jer se predstavljaju kao alternativa, iako u suštini zagovaraju manje-više iste stvari kao i sistem, a jedina razlika je što bi želeli malo "pravedniju raspodelu". Naravno uz ogradu da izuzetno cenim J. Bakića kao poštenog čoveka, velikog intelektualca i odličnog profesora.

Preporuke:

Međutim, Golubović se bavi i analizom grupacija poput Marks21 i mislim da u tom slučaju gubi vreme. Njih razuman čovek uopšte ne može da posmatra kao ozbiljnu ideološku grupu, te usled toga ne bih mogao čak ni da ih svrstam u neku od ove tri grupe koje sam pomenuo. Oni su jedna obična subkultura. Slično kao i skinhedsi. Jedini što su prvi hipsterska subkultura sa levičarskim obeležjima, a drugi navijačka subkultura sa nacističkim obeležjima. Nađe se u Marks21 i poneka pametna i dobra osoba, ali se takvima u tom okruženju ne piše ništa dobro, u najboljem slučaju će intelektualno stagnirati. Naravno, možda grešim, moguće je da uvide da ne treba gubiti vreme sa takvima, ali ne dajem veliku šansu tome.

Preporuke:

Lepo je to sve sa (levim) idejama,ideologijama,snovima;frakcijama,unutar-stranackim razmimoilazenjima-nego,ko ce,kada i da li ce pomoci onim radnicama,sto su juce strajkovale,npr?

Dok komunizam (pa jos nacionalni,samo da nije,zna se vec) ne sravni postojeci poredak,zapad,EU/NATO i sve sl.,sta sa praksom,konkretnim,trenutnim (kako se to kaze) gorucim problemima.

Demokratija,liberalizam (u izvornom znacenju),gradjanska neposlusnost (koja je Slobu pomela,a ne revolucija,i ne samo njega) su milijardama godina ispred svih levih shvatanja.

Kada bih verovao u neku zaveru,mozda bi i pomislio da tome sluzi komunizam-haosu,ne samo u drzavotvornom smislu (sto bi bilo i pohvalno),vec u intelektualnom,prakticnom,teoretskom.

Samo jedno pitanje (za kraj):kako protiv (Vucicevog i svakog drugog neoliberalnog) 'misljenja' da su investitori potrebni do mere da ih se abolira za sve-ucene,siromastvo,ponizavanja,pretnje mogucim investiranjem u Nigeriju

DA SE BAR TO DOGODI

Preporuke:

@ Slobodan Golubović

Ako smem samo da primetim, kako bilo kakva priča o levici i pozivanje na savete Baraka Obame baš i ne idu u istu rečenicu. Tako da hajde da prvo u celoj priči razdvojimo Bo-Bo ( bourgeois-bohème) kvazilevicu što Inicijativa NDBG jeste, sa onim što bi svaka prava levica trebala i valjda morala da bude a to je anti-kapitalistička, pa ćemo dalje sve lako. Što se tiče pozivanje na Žižeka i njegov tekst, lepo je to što je Slavoj nekakav kao autoritet ali se plašim da nigde nećemo doći ako citiramo njegove promašene stavove, ili bolje rečeno potpuno pogrešno viđenje univerzalizma i globalizacije, u kome Žižek ne vidi međusobnu povezanost onoga što on predstavlja kao dva navodno međusobno suprotstavljena modela, onog francuskog i onog američkog...

Preporuke:

Ne volim što ljudi u Srbiji toliko razmišljaju u radikalnim kategorijama. Te radikalna levica, te radikalna desnica. Ekstremizam nikome nije dobro doneo. Jedino što nam treba u radikalnoj varijanti, to je radikalna borba protiv korupcije i kriminala, kao što je to radio i Tito. Zbog toga što se u njegovo vreme najmanje kralo, zato se tada najbolje i živelo. To ne mora da bude komunista, neka se kapitalisti radikalno obračunaju sa lopovima i ima ponovo da živimo kao u vreme Tita.

Preporuke:

I glavno,mozda ideoloski,teoretski,streberski i NDBG nije levica,ali na njima treba graditi politiku-propustili smo bele listice (koje su svi ismejali),a koji su imali,sto se kaze,'emancipatorsku' ulogu u buducem drustvenom razvitku i tome slicno,snagu za otpor SVAKOM rezimu.Dobili su 5 % (sto je danas u protestantskoj idealnoj drzavi nedostizno i za gradjanske/liberalne stranke) lako,prosle godine je lagano izvedeno 100 000 u Bg.

Ja sam ocekivao da se Vuciceva vlast ne prihvati-'not my premier/president je nedovoljno,vec da se jasno artikulise i konkretizuje otpor/neposluh,ometanje izbora PO SVAKU CENU,blokada,da se primora da bar radi po demokratskim zakonima,procedurama.

Nije dovoljno sto svi konstatuju fasizam-sta preduzeti i kada,da li......

Imam utisak da ne zele rusiti Vucica (mnogi iz straha da ne dodju nacionalisti,a nacionalisti iz straha da se ne vrate dosmanlije........

Preporuke:

su zapravo opozicija o kojoj pisah u komentaru "Kod Marksa", na Biltov tekst o Marksu, opozicija izmedju Zapada kao Zapada i Zapada kao globalnog (nije cudno da Zizek ovu opoziciju objasnjava na primeru dve zapadne drzave Francuske i SAD)koja odgovara opoziciji drzave kao sredstva sa globalizovanje kapitala i njenog samoprevazilazenja u globalizovanju kapitala.Zato se postavlja pitanje resuverenizacije drzave, kao partikularije izmedju dve opstosti, univerzalne i globalne.Inace, ova suprotnost se javlja jos u antici sa idejom coveka kao politicke zivotinje koja, medjutim, ne obuhvata sve ljude, vec samo gradjane polisa, u najuniverzalnijem smislu sve Grke, ali i oni ostaju partikularizovani po polisima i ujedinjuju se pod pretnjom iz spolja, iz van-polisnog(polis je utvrdjenje u koje se svi sklanjaju u slucaju napada, princip drzave kao polisa je skupljanje)van-politickog, iz Persije, cime u polis i politicko prodire strano, univerzalizujuci ga do grckog,ali vec sa stoicima...

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Iako sam konzervativac ne gledam isto na svaku levu opciju. Delim ih ne leve liberale (Soroš, Jelena Milić), alterglobaliste (Januf Varufakis, Jovo Bakić) i antiglobalističku levicu (grčki komunisti, Duci Simonović).
Drugi su opasni, jer se predstavljaju kao alternativa, iako u suštini zagovaraju manje-više iste stvari kao i sistem, a jedina razlika je što bi želeli malo "pravedniju raspodelu".

Nadam se samo da shvatate kako ste sami politički najbliži, kako vi kažete “opasnim” (doduše onim desno) kvazialternativnim alterglobalističkim grupacijama, koji zagovaraju manje-više iste stvari kao sistem, a jedina razlika je što bi želeli malo drugačiju raspodelu kolača. Inače preciznosti radi, Duci Simonović i grčki Kapa-Kapa-Epsilon nisu nikakva antiglobalistička, već anti-kapitalistička levica ali vi da pogađam imate problem sa tim pojmom, pa ljude ni krivi ni dužne trpate u pogrešan a vama dopadljiv koš...

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Čisto da nezaboravim, Soroš i pojam levice nikada nisu videli jedan drugoga, sem možda ako je Soroš gledao jednom davno televiziju, pa bilo pitanje o levici na nekom kvizu. Tako da previše verujete onim vašim sveznajućim Soroš-pakleni plan-zavera vebsajtovima tzv američkoj internet verziji lista Informer...

Preporuke:

Dosta levih organizacija je na soroševom platnom spisku. Pa oni se danas više bore za gej prava nego za radništvo a gejeva u ukupnoj populaciji ima manje od 1%.
Da li je to normalno? Ovi naši Ne davimo Beograd su isto neki žuti patkari, baš čudno što se žuta patka pojavljivala i u Brazilu, Ukrajini...I njih neko mora da finansira sve to košta. Danas nema prave levice, a levica u Srbiji je strogo anti-srpska.

Preporuke:

...i epikurejcima javlja se ideja coveka van polisa,van politickog, kao clana kosmopolisa ili vrtova prijateljstva.I tu se vidi do danas preziveli problem, da globalizovanje univerzalnog, univerzalno kod Grka ima granicu u polisu i, vrlo uslovno, sve do Marksa u drzavi (otuda je filozofija politike ili prava dovrsenje sistema, do Marksovog uvida da je ona, zapravo, izvor sistema), proizvodi individualizaciju, tako globalni kapitalizam proizvodi partikularizaciju i individualizaciju ljudskih prava kojima se desuverenizuje drzava, dok je globalni komunizam trebalo da proizvede ukidanje drzave i drustvo slobodnih individua.Globalizacija univerzalnog proizvodi individualizaciju koju drzava ne moze da po-drzava.Ideje "povratka" (suverenizacije, tradicije, vere) samo pokazuje nemoc prekoracivanja dostignutog iz koje se i crpi moc globalnog Zapada.Jedina mogucnost jeste da se ova suprotnost Zapada kao Zapada i Zapada kao globalnog, partikularizuje u sukob SAD i EU, EU i drzava clanica.To se..

Preporuke:

@ Univerzalizam i globalizam

Francuski univerzalizam i američki globalizam su jedna te ista stvar, ili bolje rečeno imaju isto izvorište u vremenu tzv prosvetiteljstva Voltera i Rusoa, kada svet prelazi u modernu, to jest kada kapitalizam i treći kvazi-stalež preuzimaju vodeću ulogu. Tako da Žižek priča šta priča slabo poznavajući istoriju ili da budemo precizni on polazi od našminkane istorije koju su pobednici te bitke posle sebi u slavu napisali. Problem i jeste, što je pljačkaško-varvarska civilizacija Zapada postala vladajuće globalna, kada je kapitalizam ušao u svoju globalno-sveprisutnu fazu...

Preporuke:

...za sada izbegava proizvodnjom neprijatelja npr. u Rusiji koja se ni po cemu, a pogotovo ne ideoloski, ne razlikuje od Zapada.Zato Rusija deluje naivno u odnosu na Zapad, jer sebe vidi kao deo Zapada, kao deo globalizovanog Zapada, nemajuci u sebi nista sto bi mogla da suprotstavi Zapadu.Zato se nesrecni Dugin trudi da pronadje tu ideolosko-metafizicku razliku u evro-azijstvu, pravoslavlju, slovenstvu, sto je inace, proizvodnja metafizickih razlika mi-oni, jos jedna specijalnost Zapada.

Preporuke:

@Spiridon

Druže Spiro, zar je moguće da u tako kratkom komentaru napišete toliko toga pogrešnog? Kako vam uspeva? Ako se ja zalažem za zatvaranje granica za migrante, uvođenje carinskih barijera, tradicionalnu porodicu i patrijarhat i herojsku etiku, šta je mogu imati zajedničkog sa onima koji se zalažu za neograničeno useljavanje migranata, slobodnu trgovinu i uklanjanje carina, feminizam i filozofiju svinje?

A što se tiče ovih levičara koje ste pomenuli, ja sam u kontaktu sa takvima i njima termin "antiglobalistička levica" ni najmanje ne smeta. Da, oni se smatraju i antikapitalistima i imaju drugačije viđenje kapitalizma od mene, ali se smatraju i antiglobalistima i uopšte ne dižu toliku buku oko toga kao vi. A znate li zašto? Zato što su svesni da je svađa oko toga da li je bolji termin "antiglobalizam" ili "antikapitalizam" u suštini prepirka oko gluposti. Svi znamo protiv čega smo. To što ja mislim da je ono pre toga bilo dobro, a oni ne, mnogo je manje bitno.

Preporuke:

@Spiridon

Sa antiglobalističkom levicom Soroš zaista nema ništa zajedničko. Ali opet, vi previđate činjenicu da odnos prema kapitalu nije jedino pitanje na osnovu koga postoji podela na levicu i desnicu. Tu je i podela na progresiviste i konzervativce. Osim toga, čak i kada je u pitanju ekonomija Soroš i mnogi njegovi podržavaju progresivne poreze. Što nije obeležje desnice, čak ni u ekonomiji. Kao što ni umrežavanje i saradnja sa ljudima poput DŽozefa Stiglica nije obeležje desničara. Naravno, to ne znači da o samom Sorošu nije napisana hrpa gluposti, pre svega u Srbiji, ali i u SAD. Doduše vi verovatno smatrate sve što je napisano o sličnima za glupost, sa čime se duboko ne slažem, ali čak ni to nije preterano bitno. Dovoljno je samo čitati knjige koje sam Soroš piše i gledati na šta troši svoj novac. A to što vi mislite da smo mi i oni isti samo zato što je on bogat, a mi nemamo ništa protiv samog bogatstva kao takvog, pa to je već vaš problem i tu vam ne mogu pomoći.

Preporuke:

U set „savremenijih pitanja“ mogu se okvirno uzeti pitanja roda, suprotstavljanje pronatalitativnim politikima, prava LGBT osoba, manjinska prava, migrantsko pitanje (i mnoga druga).

Pa to i nisu levičari, već više simpatizeri i agenti Imperije.

Preporuke:

Svaki konačni zahtev za ulazak u Savez komunista, ili bilo koju drugu komunisnjtičku partiju kada je levica zaista postojala počinja je rečenicom " POTIČEM IZ RADNIČKO-SELjAČKE PORODICE".

Trebalo je naglasiti radničko poreklo. Zašto?

Zato što sam Marks, a i Lenjin, i ostali toretičari marksizma, komunizma, radničkog pokreta ističu kao glavni teorijski postulat OSNOVU, ODNOSNU POLAZIŠNE OSNOVE OSMIŠLjAVANjA TEORETSKIH STAVAVA, bili oni radikalni, socijalistički, socijaldemokratski, opa u tim razmatranjima kažu na primer da parafraziram " socijaldemokratski stavovi iako govore o socijalnoj pravdi odražavaju interese sitne buržoazije, a ne radničle klase".

Današnje levićčare karakteriše takođe i možda im daje glavnu notu upravo to iz kog su miljea nastali i čije interese u krajnjoj liniji, "botom line " na kraju zastupaju ili što bi Hrvati rekli promiču.

Prvo Soroš. Multimilioner koji se obogatio prevarama je jedan od finansijera "levičarskih" kako stranaka tako i NVO.

Preporuke:

Drugo Rokfeler. Bogataš, multimilioner koji je prisvojio sve resurse od industrijskih prirodnih do intelektualnih, svim metodama uključujući i nasilje takođe je iza liberalnog, ha ha ha levičarskog establišmenta prvo u America, a onda dalje.

I konačno katolička crkva, ali i druge verske institucije koje su tradicionalno vrlo bogate, tako da se za njih zaista može primeniti ona poslovica " Sit gladnom ne veruje " koji su oduvek pomagali eksploatatore i kod nas i svuda, " Svaka vlast je od Boga", " Ćuti radi i trpi, čeka te nagrada na onom svetu" čak u sveri obrazovanja i javnog morala čineći jurišne odrede očuvanja poretka eksploatacije i kršenja socijalne pravde. Sada se oni javljaju kao dušebrižnici siromašnih, u čijem stvaranju i bezizlaznom položaju su učestvovasli na čelu kolone.

Tako da imamo Soroševu levicu, Rokfelerovu levicu i na kraju katoličku levici.

NEKA HVALA!

Sada izmišljaju levicu kao i desnicu da bi imao ko da se tuče u svrhu očuvanja njihove arbitrartne pozicije.

Preporuke:

Kad se setim turske imperije zaista pomislim da je religija mogući objedinjujući faktor koji odlučuje o dominaciji.

Ali odmah mi padne na pamet evropski konlonijalizam i tada pomislim da je u osnovi dominacije ipak tehnologija, preciznije vojna tehnologija. Britanci su kolonizovali pola sveta jer su imali puške, a Indijanci nisu, i tu religija ne da je bila pokretač nego pre će biti smetnja, jer zapadnoevropski kolonizatori imaju religiju gde se kaže " Ne ubij", a oni su mnogo ubijali.

I univerzalizam i globalizam su posledica ili suština dominacije.

Usopostaviće Amerikanci globalizam ako budu imali bolje puuške od Rusa, na primer. A neće. Za konstrukcije je potrebna sloboda mišljenja i fokusiranost na temu, a ne na novac. Zato tipujem na Ruse.

Ne vidim globalnu religiju koja može da " pokori svet".

MULTIPOLARNOST JE IPAK SUDBINA.

A levičarstvo. Neće ga biti jer nema radničke klase.

Ali neka pragmatska drušvena ravoteža se mora uspostaviti uključujući i socijalnu pravdu.

Preporuke:

Ogorčeni vojvođanski penzioner
Jedino što nam treba u radikalnoj varijanti, to je radikalna borba protiv korupcije i kriminala, kao što je to radio i Tito. Zbog toga što se u njegovo vreme najmanje kralo, zato se tada najbolje i živelo.

Ne možemo da živimo kao u "vreme tita" jer nema "nesvrstanih" i donacija SAD

a morali bi da se odreknemo automobila, više televizora, kablovske, interneta, računara, tableta, mobilnih telefona za celu porodicu, fiksnih telefona, centralnog grejanja, firmirane garderobe, brze hrane,
i živimo punog stomaka i praznog mozga a tu je najveći problem:

Ko da izvrši lobotomiju onima koji nisu degenerisani kao ti u vreme Broza.

Najveća pljačka je bila baš za vreme Broza jer su Srbi opljačkani za 140000km2 teritorije, što tebi nije bitno jer imaš vikendice u Splitu i Budvi pa živiš u tri države.

PS kad god poželiš da "nešto pametno napišeš", sedi u stranu i pusti da te želja prođe.

Preporuke:

@Svakod dana

I današnja Srbija i današnja Hrvatska i današnja Slovenija svaka posebno su zaduženije nego ondašnja Jugoslavija. Dobro se živelo zato što se radilo, bilo je fabrika koje su poslovale i proizvodnje. Danas ništa, svi nešto mastiljaju i potpisuju fiktivno.

Lepo je što voliš Srbiju mališa, ali nije lepo što ne znaš matematiku. Znaš kako ide ona pesma "Otadžbina se brani znanjem i lepim vaspitanjem". Dakle knjige u šake i da naučiš matematiku. Jer današnja Srbija ima 88 hiljada km2, i dodavši na to tih 140 hiljada km2 koje su nam navodno oteli ispade da je Srbija imala 228 hiljada km2?! Nikada nije bila tolika Srbija i srpsko, budi malo manje alav. Jedino što su proterani Srbi iz Hrvatske, ali to nije toliko.

I što stalno pominješ te moje vikendice, pa jel ti toliko krivo. Hoćeš da ti dam da u njoj letuješ 80% jeftinije samo da prestaneš da širiš mržnju okolo.

Preporuke:

@Novi Brozov profiter

Ti si onaj kome smeta čak i kada običan čovek dobije stan za svoj rad. Mislio sam da ti mrziš siromašne, ali očigledno ti smetaju i imućni. Smetam ti ja kao kurir, a smeta ti i uspešan čovek iz Naftagasa. Ti očigledno mrziš ceo svet. A verovatno i samog sebe jer je vladika Nikolaj dobro rekao da onaj koji mrzi ceo svet teško da može i sebe voleti.

Preporuke:

@Srki

Glasač ne bira nekog zbog kvaliteta, već zbog utiska koji ostavlja. Demokratija je produžena ruka kapitalizma. Medije kontrolišu najjače interesne grupe, a mediji određuju kakva će se slika servirati glasačima. Nikakvog biranja po kvalitetu tu nema. Novac vlada.

Uz to sama demokratija stvara partijske sisteme kakve imamo danas u Srbiji. Snaga kandidata je u masi kojom manipuliše. Kalkulanti, obmanuti, botovi, sendvičari = snaga u demokratskom poretku. Jednopartijski sistem je mnogo bolji, kakav god bio. Ne iziskuje masovno članstvo jer nema s kim da se takmiči. Ne mora da povlađuje svakom dronji. Uvedeš lepo molbu za članstvo, uslove, itd. Biće i tu dodvoravanja, to je u ćudi ljudi, ali teško će se napredovati samo zbog dodvoravanja, a bez diploma, sposobnosti i znanja jer će sujeta ostalih članova to ograničavati. Dokazivanje u takvim sistemima nije u pljuvanju političkih protivnika, jer takvih nema, već društveni rad i tome slično.

Preporuke:

Prrimetio bih Herr Spirice da DŽordž Šoroš ima nekoliko "kečova" za levicu. Prva je da on uporno naglašava njegovu vezanost za učenje ser Karl Popera, koji je (lako ćete sve to naći u njegovoj autobiografiji "Traganje bez kraja") svojevremeno pisao o tome koliko je u formativnom periodu života bio vezan za marksizam, posebno za austrijsku socijaldemokratsku stranku i njene međuratne inicijative za ublažavanje bede radnika. Naravno, da je ser Karl kao liberal ODBIJAO tad moderan kejnzijanski pristup (koji preko uplitanja države u ekonomiju zapravo rešavao jedan klasni problem zapošljavajući radnike), ali to ne znači da ser Karl nije bio svestan problema BEDE, kao mogućeg fitilja za aktiviranje popularnosti radikalnih teorija poput marksističke. Samim tim ser Karl je njegovom prilježnom učeniku na LSE utuvljivao da NEKI LEVI PRISTUP uvek valja praktikovati, da ne bi na vrata zakucali fanovi trijerskog bradonje!? Pa se onda Đoka Šoroš pošto se OBOGATIO bačio na KREIRANjE NVO "levice" i ine šeme& dileme!?

Preporuke:

@Spiridon

Bojim se samo da iza svakog postupka konstrusanja "prave" levice stoji jedno nerazumevanje trenutne političke sitacije.

Baš zato, da ne bih upadao u fantazme o "pravoj" levici pokušao sam da kroz tekst predstavim kako se svako ko je "neko" na levici u Srbiji danas na ovaj ili onaj način povezao,podržao,integrisao itd sa Inciijativom.

Koji su razlozi toga (svi ti ljudi nominalno stoje na anti-kapitalističkim pozicijama), da li to što je Inicijativa bila nešto najbliže levom a da je otvaralo kakav takav prostor za delovanje levim snagama? Verovatno.

Da li levica koja ne želi da stoji na poziciji lepe duše i želi da se na neki način uključi u politiku mora da prihvati određene komprimise? Verovatno.

Da li će je ti kompromisi od ngo-modela do Sirize i "trojke" do ovoga sa inicijativom kod nas na kraju pojesti? Bojim se da da.

Preporuke:

Đuka
Jednopartijski sistem je mnogo bolji, kakav god bio. Ne iziskuje masovno članstvo jer nema s kim da se takmiči. Ne mora da povlađuje svakom dronji. Uvedeš lepo molbu za članstvo, uslove, itd. Biće i tu dodvoravanja, to je u ćudi ljudi, ali teško će se napredovati samo zbog dodvoravanja, a bez diploma, sposobnosti i znanja jer će sujeta ostalih članova to ograničavati. Dokazivanje u takvim sistemima nije u pljuvanju političkih protivnika, jer takvih nema, već društveni rad i tome slično.

Za one koji su se tokom komnistickog jednoumlja vratili na nivo kokoske koja kljuca danju a nocu ide u jedan kokosarnik,

postaje ozbiljan problem da uopste razume sta je demokratija kad je navikla na jednog gazdu koji joj baca zito, u zavisnosti koliko radosno kokodacu.

Preporuke:

Zgija

Za one koji su se tokom komnistickog jednoumlja vratili na nivo kokoske koja kljuca danju a nocu ide u jedan kokosarnik, postaje ozbiljan problem da uopste razume sta je demokratija kad je navikla na jednog gazdu koji joj baca zito, u zavisnosti koliko radosno kokodacu.

Važno je da ti druže nisi u intelektualnom kokošinjcu predrasuda i sterotipa.

U Srbiji od kako je uvezena demokratija, simbol je intelektualnog buđenja masa. Nije lopovluka, partijašenja, rijaliti programa? Nije praznik poltronstva i uverenja? Više je kritičke misli bilo 1945-1950, u najtežih 5 godina Brozove vladavine nego sad. Tad se nije smelo pisati o drugom društvenom uređenju afiramtivno, ali si mogao da kritikuješ ekonomsko uređenje. Sad ne može ni to. Sad ne smeš da budeš ni protiv vakcinacije, ni protiv homoseksualne propagande deci. U ime ljudskih prava ogračničavaju ti ta ista prava.

Važno da vidimo kokoške koje jedu žito u "komunističkom jednoumlju" (šta god to bilo).

Preporuke:

NIKAKVA RADIKALNA LEVICA VEĆ NAJRADIKALNIJI ANTI-KAPITALIZAM!

Preporuke:

Da bismo mogli da stvorimo pravu Levicu, moramo prvo da razjasnimo taj naziv. Kroz Istoriju od XIX veka naovamo, imali smo raznih Levica. Lenjin u svom delu "Socijalna reforma ili revolucija" piše o tome. On kritički posmatra pokret Karla Libknehta i Roze Luxemburg i njihove ideje Levice. Stvari u jednom društvu se ne mogu rešavati stranački. Mora se postaviti generalni stav. A to je pravilna raspodela dohotka na sve zapošljene prema rezultatima njihovog rada. A pre toga, i pre svega, država mora da napravi Generalni ekonomski program. Da se stručnjaci iz svih grana Privrede zajedno dogovore šta naša Privreda treba da ima u granama industrije, poljoprivrede, voćarstva, stočarstva, turizma itd. Tome treba da predhodi analiza konkurentnosti toga u širem okruženju. Kada se to utvrdi, onda treba prionuti realizaciji. Država, i bez posebne Levice, će moći da stvori sistem raspodele koji će omogućiti pristojan život svojim gradjanima. A protivnike toga treba neutralisati na humani način.

Preporuke:

Radikalna levica u Srbiji

Levica, revolucionarna, radikalna ili marksistička u 21 veku razlikuje se od levice istog kursa iz 20 veka. To je posledica širenja kapitalizma i njegovih liberalno-demokratskih gledišta u Evropi sa padom istočnoevropskog socijalizma. Tako je došlo do prodora liberalnih, ljudskopravaških i partikularnih gledišta desnice u teorijsko područje radikalne levice. Autor je to lepo sagledao na primeru, kod nas, Levog Samita Srbije i organizacija oko njega.
Levica je i geopolitički podeljena pa je zapadnoevropska uvek bila bliža liberalnim gledištima sa manje razumevanja za odbrambenu politiku malih naroda. Na drugoj strani je istočnoevropska levica koja je bila više pod uticajem lenjinizma i države azijatskog tipa. Između njih postoji kompeticija i konflikt. Na našem prostoru ovi sukobi na levici su postojali ali se nisu uvek razumeli ili prepoznali. Tako je i sada. Ipak, mi smo uspeli i da homogenizujemo ove pravce.

Preporuke:

Dalje, autor pravilno uočava metafizički karakter liberalne levice koja se samoproglašava za radikalnu. Ona ne polazi od društvenosistemskih pitanja svojinskog uređenja u dovoljnoj meri, makroekonomskom politikom, nacionalnim pitanjem, međunarodnim položajem, obnovom stanovništva, itd. Kod nje ima liberalnonacionalističkih gledišta, partikaularnog oportunizma, liberalnog feminizma, čak i dehumanizacije delovanja. Realpolitika joj nije jača strana i teško procenjuje svoje mogućnosti.
Ipak ona je osveženje, pokreće važna klasna i radnička pitanja, položaj žena, skreće pažnju sa identitetskih pitanja na egzistencijalna pitanja naroda.
Ono što srpski nacionalisti i konzervativci, iz ideoloških i revizionističkih razloga, ne mogu da shvate to je da identitetska politika ne rešava ni 5% problema ovog naroda i zemlje i predstavlja dezorjentaciju i oportunizam, čak vraćanje u nazad.

Preporuke:

Srpski narod ne može opstati bez politike koja mora da stavi pod kontrolu rad i kapital u svojoj zemlji. To je ograničenih mogućnosti, svakako.
Prednost mora biti poklonjena radnom stanovništvu koji sa penzionerskom strukturom čini veliku većinu stanovništva. Radno stanovništvo nosilac je reprodukcije, razvoja: naučnog, kulturološkog, tehničko-tehnološkog, odbrambenog. Osnov mira i bezbednosti je radno stanovništvo. Ono je nosilac društva. Njegov svojinski položaj, rezultati rada, time standard, zakonska prava i ekonomske reforme, moraju biti njemu podređene...To će još dugo morati da bude pod kontrolom države. Nažalost, tu svest nismo čuvali 90-tih.

Preporuke:

@ serpska sarma, a mož i pasulj

Još samo je nedostajalo da kažete, kako je opšte poznato da je Soroš levak a ne dešnjak i kako je osnovni razlog što voli Popera što se ovaj zove Karl kao i Marks, pa da vam svi “dokazi” budu cakum pakum. Dajte ljudi hajde da se uozbiljimo malo, Karl Poper i njegovo otvoreno društvo su vam epitom svakog graDŽanerskog liberalizma, odnosno ako je Soroš levičar, onda je i Čeda Jovanović levičar sve zajedno sa Karl Biltom i njegovim tekstom zašto je Marks jedan zlikovac najobičniji, čija ideologija vodi ka totalitarizmu...

Preporuke:

Globalizam i totalitarizam je jedno te isto potpuno.

Razlika je u konotaciji. Kad se kaže totalitarizam to je nešto što sprovodi neko drugi, a globalizam je to isto samo kad ga sprovodi neko "izuzetan".

A što se demokratije tiče i u zatvoru postoji demokratija. To su robijaši robijaši i robijaši kapoi koji između sebe zavode red. Svi koji su bili u zatvoru će vam reći da su kapoi gori od regularnih stražara.

Svi koji su bili na Zapadu i pokušali da kritički sagledaju društvene odnose će vam reći da je demokratija farsa.

Kao što je bila farsa "radničko samoupravljanje".

Kao radnici u sarajevskom TAS-u upravljaju fabrikom čiji je vlasnik Nemac u Nemačkoj. Isto važi za UNIS i za ELAN i za Rade Končar i slično.

Ako se nekome ne sviđa izraz "vlasnicci", može da se posluži "hipotekom" na Titove kredite.

Preporuke:

@ Slobodan Golubović

Čisto da ne bude nesporazuma, tekst mi se manje više dopada, što se u svakom slučaju ne može reći za onaj tekst o radikalnoj levici. Elem, po mom skromnom sudu, NBGD nisu levica već liberalno-urbani pokret na tragu tipičnog bo-boa ali sam poslednji koji će o njima da krene iz Soroša i žute patke, to jest nije mi bitno koje je boje mačka dokle god želi u lov na naprdnjačke pacove. Za Slavoja, koga da i tu ne bude nesporazuma cenim, mislim prosto da je pogrešio odnosno da je zaboravio kako priča o dve strane jedne te iste kapitalističke medalje...

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Druže Spiro, zar je moguće da u tako kratkom komentaru napišete toliko toga pogrešnog? Kako vam uspeva? Ako se ja zalažem za zatvaranje granica za migrante, uvođenje carinskih barijera, tradicionalnu porodicu i patrijarhat i herojsku etiku, šta je mogu imati zajedničkog sa onima koji se zalažu za neograničeno useljavanje migranata, slobodnu trgovinu i uklanjanje carina, feminizam i filozofiju svinje?

Znači vi ste sve u svemu toliko silna alternativa sistemu sa one desne strane, da u Srbiji imate ministarsku fotelju tradicionalno porodičnog Neše Popovića, predsednika Amerike koji gradi zid zbog meksičkih migranata i premijera susedne Mađarske koji zastupa herojsku etiku odbrane bele hrišćanske Evrope. Zlobnici bi doduše rekli da je kapitalizam i proistekao u suštini iz filozofije svinje, te da mu je osnovni postulat upravo ta vama toliko mrska slobodna trgovina...

Preporuke:

Nesposobnost da se misaono, tj. pojmovno, prodre u biće savremenog kapitala i kapitalizma neminovno zamagljuje eventualan kritički uvid. A stvar nikada nije bila jednostavnija no što je danas, bukvalno u ovom momentu. Ono što "drži" i "održava" opijajući privid tobož normalnog funkcionisanja savremenih tržišnih sistema pod bičem kapitala je preplavljujuća, megalomanska monetarna magma koja puni i plavi nacionalne centralnobankarske rezervoare podastirući krajnje "klizav temelj" za sopstvene valute. Narečena poplava nalogodavnog novca iastovremeno spasava ali i podmeće nogu istoimenim ekonomijama, odnosno privredama. Drugim rečima, u uaslovima "živog monetarnog blata" pokušava se izvesti nemogući spas davljenika. I sve dok traje ta borba trajaće i fetišizirana polemika tzv. "levičara" i "desničara" kao i ona unutar njih. Komentatori su slepi pred podastrtim činjenicama......krivica je do njih samih.

Preporuke:

@Spiridon

Nenad Popović je običan ukrasni fikus u vladi i SNS-bot koji služi da daje patriotski imidž Vučiću koji izdaje Kosovo. Čovek sedi u vladi koja svake godine održava LGBT paradu i koja gura feminističko zakonodavstvo. Tramp ima ovakve i onakve poteze, ali imajući na umu da se SAD mnogo više ponašaju isto kao i za vreme njegovih prethodnika nego u skladu sa njegovim obećanjima iz kampanje, svakako nije moj. Za Orbana je lepo što se protivi migraciji, ali je to nedovoljno imajući na umu njegovo nedovođenje u pitanje EU i NATO. Uostalom, čak i taj takav mlaki Orban predstavlja manjinu unutar EU.

Ne bih baš rekao da ste zlobnik, ali je jasno kao dan da iz vas izbijaju ogromna količina sujete, arogancije i egoizma, što baš i nisu lepe osobine. Kad god ja nešto napišem vi imate patološku potrebu da mi se suprotstavite i da oterate raspravu na sasvim drugu stranu i od teksta o kome je reč i od samih mojih komentara.

Preporuke:

@Spiridon

Mnoge različite stvari su nazivane kako kapitalizmom, tako i komunizmom. Kapitalizam nije jedan jedini mogući kod koga postoje samo različite faze razvoja već različiti spektar sistema koji se mogu razvijati na ovaj ili onaj način. Sad, to što ste vi nepopravljivi determinista koji veruje u lineralno kretanje istorije, tu vam ja ne mogu pomoći. Nisam siguran da mogu pomoći i onima koji stavljaju znak jednakosti između konzumerizma i kapitalizma, naročito kada imamo na umu da je bilo vremena kada arhetip kapitaliste nije bio hedonista koji sam sebe svodi na biće stomaka i genitalija, već štedljivi čovek.

Preporuke:

Ja svakako nisam za radikalnu levicu, kao ni za radikalnu densicu, pa mislim da ni jedno ni drugo nije povolno resenje za drustvo, vec ona zlatna sredina po principu Aristotelove etike.

Naime, politika koja daje svima iste mogucnosti i koja iskljucuje velike ekonomske razlike medju gradjanima. To svakako moze da se ostvari u zdravom demokratskom drustvu ukoliko se garantuju socijalna zastita, besplatno skolstvo, i ogromni porezxi na one koji poseduju bogatstvo vece od one koja jedino daje mogucnost realne demokratije.

Recimo zakon po kojem se ne dopusta razlika od najsiromasnijih do najbogatijih vise od 20 puta. Takva razlika bi svakako bila dovoljan stimulans da ljudi vise rade da bi ziveli bolje,ali ne bi dopustilo da pojedinci novcem kupuju vlast,lobije i da time sprecavaju pravnu jednakost svih gradjana.

Dakle takav jednostavan zakon bi sav visak stecenog bogatstva usmerio u jedan drzavni fond odakle bi se vrsila socijana pomoc mladim porodicama, bez stanova i posla i td

Preporuke:

LEVICA TREBA DA OSVOJI VLAST (DEMOKRATSKI),A ONDA TREBA DA UCI OD DESNICARA,KAKO SE VLAST PREDAJE.............

NIKAD,BEZ OBZIRA NA CENU

Preporuke:

Nikada više. Živeli smo pedeset godina u diktaturi ekstremne levice.

Preporuke:

Ogorčeni vojvođanski penzioner
Lepo je što voliš Srbiju mališa, ali nije lepo što ne znaš matematiku. Dakle knjige u šake i da naučiš matematiku. Jer današnja Srbija ima 88 hiljada km2, i dodavši na to tih 140 hiljada km2 koje su nam navodno oteli ispade da je Srbija imala 228 hiljada km2?! Nikada nije bila tolika Srbija i srpsko, budi malo manje alav. Jedino što su proterani Srbi iz Hrvatske, ali to nije toliko.

Svaki Brozov izlapeli profiter se odriče svih Srba i teritorija, jer im je Broz odredio granice "srbije"

Zato je Srpski narod i skoro uništen tokom zločinačke Brozove okupacije, jer je većina postala fukara, koja je izdala sve Srbe na Balkanu.

Da li ti je dosta 5000 za "legalizaciju" kapitulacije i izdaje Kosova i Metohije ili kao Brozov profiter "kapitalac" imaš posebnu tarifu za izdaju Srba kao do 1990

Da li treba tebi Vučić posebno da uplati 60% veću "pomoć" kao što si navikao dok si izdavao Srbe za vreme Broza.

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Nisam siguran da mogu pomoći i onima koji stavljaju znak jednakosti između konzumerizma i kapitalizma, naročito kada imamo na umu da je bilo vremena kada arhetip kapitaliste nije bio hedonista koji sam sebe svodi na biće stomaka i genitalija, već štedljivi čovek

Eto ti ga pa sad...!?Pa znači vama je i gdin predsednik znani i kao Vođa istomišljenik, pa je samo ostalo da mi citirate Vebera i beruf, sa posebnim osvrtima na protestantsku štedljivost!? Ne pazite mene lično samo zanima, po čemu se to onda vaši herojsko etični, delimično rasno obojeni ali u svakom slučaju pomalo veberovski stavovi mogu svrstati u bilo kakvu alternativu sistemu, eto samo to. Prema tome, nisam ja izvoleo odvesti raspravu na drugu stranu, već ste vi pričali o tim opasnim kvazialternativcima na levici, što je meni zazvučalo pomalo smešno sa obzirom na to gde je vaša politička alternativa. Kada tome dodamo herojsku etiku štedljivog kapitaliste, onda to izgleda... Kao što izgleda...

Preporuke:

@Spiridon

Opet ta priča o "rasizmu" iako nema drugih rasa na vidiku. Ne znam da li ste svesni koliko ste slični klasičnom Bo-Bo hipsteru, jer i oni tako svuda vide šovinizam i rasizam. Ili vas je inspirisao sam Vučić kada je, poput njegovih i vaših istomišljenika iz nevladinih organizacija, optužio Đilasa za "rasizam" jer nije podelio stanove Ciganima...

Znate li šta je greška koju pravite u startu? Ne samo vi već i mnogi drugi? To što pokušavate da pronađete neku ideologiju kod Vučića. Jalov vam je to posao. Nema tu nikakve ideologije, već samo i isključivo demagogije. I želje da budu catch all partija. Pa tako imaju i svoje partizane (Vulina) i svoje četnike (Vuka Draškovića, ali i Šešelja), svoje anti-kapitaliste (Dačića), svoje konzervativce (Nenada Popovića) i svoje progresiviste (Ana Brnabić, Zorana), svoje borce protiv Soroša (Informer) ali i svoje soroševce (Sonja Liht).

Preporuke:

@Spiridon

Međutim, nigde tu nema ideologiju. U pitanju su obični botovi, koji se sami ništa ne pitaju, i čija je jedina funkcija da zahvataju i privlače različite delove biračkog tela. Međutim, ni kod samog Vučića ne možemo naći neke prave ideologije. Imamo jedino želju za vlašću koju ostvaruje tako što udovoljava strancima i biračkom telu u isto vreme. Doduše na različit način jer strancima odrađuje konkretan posao oko Kosova i pretvaranja Srbije u koloniju, a narodu prosto retorički, govoreći ono što vole da čuju.

Što se tiče njegove pro-kapitalističke retorike, ne znam koliko ste upoznati sa ekonomskom literaturom, ali ono što govori Vučić, to je doslovno kao da je učio o kapitalizmu iz levičarske literature, koja, sasvim prirodno, ocrnjuje kapitalizam, i on to njihovo ocrnjeno viđenje kapitalizma predstavlja kao nešto što je dobro i što je prava stvar(?!). To je isto kao kada bi neki poštovalac Draže Mihailovića svoj ideal Ravnogoraca gradio prema Bulajićevim filmovima.

Preporuke:

@Spiridon

Zašto Vučić to radi? Pretpostavljam da je zato što je jedan od uslova koji je postavljen iz Nemačke i tkz. "promena svesti" pa u skladu sa time i ubeđivanje naroda da mu je najbolje da prihvati da bude tretiran kao u koloniji. Jer Bože moj, tako se počinje, a posle ima da imamo švedski standard! Plus, mnogim pripadnicima starijih generacija, vaspitanim za vreme titoizma, prija idolatorija rada, jer su ubeđeni da su oni zbog učešća u radnim akcijama najbolja generacija koja je ikada postojala u našoj zemlji.

Međutim, nemojte onda da se čudite što mi koji o kapitalizmu nismo učili poglavito iz leve literature ne podržavamo Vučićevu ekonomsku politiku. Što nam se ne sviđa ideja subvencionisanja stranih investitora, trošenje ogromnog novca za finansiranje besmislene tvorevine kao što je AP Vojvodina, odricanje prihoda od carine zbog JEDNOSTRANE primene SSP-a.

Preporuke:

@Lako je bilo Brozu

A koje su to tvoje granice Srbije? Ja ne znam da je pre Tita tj u vreme kralja, Srbija imala preko 200 hiljada kilometara kvadratnih. Kažem ti, lepo je voleti Srbiju i svoj narod u regionu, ali imaj meru, ne može Slovenija da bude Srbija.

Opet ništa ne kapiraš, ja ne tražim da mi se nešto pokloni, ne treba meni ništa tuđe. Ja tražim da mi se da ONO ŠTO JE MOJE i ono što sam zaradio! Nije penzija poklon od Deda Mraza čija veličina zavisi od toga ko je više slušao u toku godine već nešto što je ZARAĐENO uplaćivanjem u penzioni fond. Oni koji su imali veće plate su uplaćivali više i red je da imaju veće panzije. Nema to veze sa autonomijom Vojvodine, baš me briga hoće li je biti ili neće, ja samo hoću da prestanu da me kradu!

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Opet ta priča o "rasizmu" iako nema drugih rasa na vidiku. Ne znam da li ste svesni koliko ste slični klasičnom Bo-Bo hipsteru, jer i oni tako svuda vide šovinizam i rasizam

Je l' vidite koliko vam koristi komunikacija sa mojom malenkošću, pošto uz malu pomoć vašeg dobrog prijatelja Gugla i prijateljice Vikipedije saznadoste šta je Bo-Bo. Elem, kada budem video bilo kog Bo-Bo hipstera da smatra Marksov Kapital remek delom i kune se u Debora, idem odmah da se učlanim kod njih. Što se tiče vas, samo primećujem nešto zaista i više nego očigledno, jer ste sami rekli da se zalažete za zatvaranje granica za migrante. Prema tome zalažete se iz potpuno istog ksenofobno rasno obojenog razloga kao i svi vaši a la Orban-Le Pen istomišljenici a to je ta neka famozna odbrana bele i hrišćanske Evrope. U prevodu, da su ti isti nesretni migranti beli i pravoslavni, pa još ako bi hteli da ostanu tu negde u Bosni, Sandžaku ili Kosovu, vaše mišljenje bi bilo potpuno drugačije...

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Što se tiče njegove pro-kapitalističke retorike, ne znam koliko ste upoznati sa ekonomskom literaturom, ali ono što govori Vučić, to je doslovno kao da je učio o kapitalizmu iz levičarske literature, koja, sasvim prirodno, ocrnjuje kapitalizam, i on to njihovo ocrnjeno viđenje kapitalizma predstavlja kao nešto što je dobro i što je prava stvar(?!)

Avaj, evo sve ste u pravu, ja sam vam za tu ekonomiju baš vala duduk, odnosno imam neko skoro pa nepostojeće znanje ali i ono je dovoljno da primećujem kako vi tu malo brkate lončiće.Sve u svemu, ako se ne varam vi se takođe zalažete za čistokrvni kapitalizam Adam Smita, tj mala država, mali porezi, nevidljiva ruka itd itd Elem, očigledno da su zaboravili vaši internet ekonomski prosvetitelji da vam kažu da je sam Adam Smit napisao u Bogatstvu nacije, da ako strana zemlja može da nam proda nešto za manje para, nego da to sami proizvedemo, uvek je bolje to kupiti od njih, tj tzv Smitova teorija apsolutne prednosti...

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Na to se nadovezao Rikardo svojom teorijom komparativne prednosti gde je na prostom primeru Engleske i Portugala tj platna i vina pokazao da u krajnjem zbiru ako se svako fokusira na ono u čemu je dobar, umesto da zatvori svoje tržište za uvoz, će u krajnjem zbiru biti na dobitku. Tako da su očigledno "učitelji" propustili da vam kažu da je manje više sve počelo sa Margaret Tačer i sa Reganom koji su bukvalno ikone svakom poštenom kapitalističkom desničaru pa i vama toliko dragom Bjukenenu, odnosno da kada se bumerang lansiran sa Reganovim ERTA 1981 samo vratio i udario u glavu pošiljaoca tj Ameriku i Zapad. E tek onda su se svi dosetili "levičarsko-ruzveltovskih" Kejnzovih ideja i njegove teorije međunarodne trgovine,tj oštre kritike kako Smita, tako i Rikarda i njegove komparativne prednosti, kao izuzetno opasne. Prema tome, dajte samo odlučite se jeste li ekonomski desničar ili bi da vam se država meša u protok robe i kapitala, deli subvencije i sve ostale "zle" stvari...

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Čisto da i ovo ne ostane nedorečeno, naime jako mi je žao ali vi i Vučić ste ekonomska braća blizanci ,tj i Vučić ima isti ideal veberovskog kapitaliste, zasnovan na protestantskom svetonazoru reda, rada, discipline i štedljivosti. Problem nastaje što bi on da ima dve međusobno suprotstavljene stvari u istom trenutku, odnosno hteo bi i da sledi Vebera i desničarski kapitalizam štednje i smanjenja izdataka države ali nažalost na onoj drugoj strani ima skoro enomrno veliku naprdnjačku mašineriju bez koje mu opet nema ostanka na vlasti, pa onda mora nekako da ih nahrani i zadovolji za vredan rad, tako što ih zapošljava po državnim firmama i upravnim odborima. Ništa čudno uostalom, niti novo pod kapom nebeskom, jer je isto tako u Pinočeovom Čileu vladao fridmanovski neoliberalizam, dok su se na drugoj strani trošile milijarde na aparat sile u vidu policije i vojske. Sve u svemu jedina razlika je što Vučićeva naprdnjačka "vojska" i njegova partijska "policija" ne nosi uniforme ...

Preporuke:

@Spiridon

Nema potrebe da guglam ili da čekam da se pojavi Spiridon, da bih znao šta je Bo-bo. Katedre za sociologiju širom sveta su krcate studentima koji spadaju u tu sortu. U velikoj meri ih i stvaraju. To je vrlo šarolika skupina u kojoj ima svega i svačega. Ima i onih koji se dive Marksu. Posmatrao sam takve godinama. Ima naravno i onih koji ga ne vole, samo moram priznati da mi je malo tužno ukoliko je vama kao Srbinu kod takvih skupina sporna samo njihova ekonomska ideja.

Odlično znam da kod samih zagovornika kapitalizma postoji spor oko toga jesu otvorene granice dobre ili ne. To je vrlo živa diskusija u kojoj sam i sam učestvovao. Elem, ne vidim zašto bih morao sektarijanski da u potpunosti prihvatim ili odbijem jednu ideologiju. Na kraju krajeva, i vi sami rekoste da se negde slažete, a negde ne slažete sa Marksom.

Preporuke:

@Spiridon

Međutim, Vučić i sa onima koji imaju drugačije mišljenje od mene glede slobodne trgovine i uklanjanja carinskih barijera nema mnogo toga zajedničkog. Vučićev režim je odsustvo bilo kakvog sistema. Da, on je odsustvo baš onoga čega su mu usta puna. Ukoliko on zarad opstanka na vlasti radi totalno suprotno od onoga što govori (na stranu to što i govori na vrlo plitak i prizeman način) da li mi o njemu treba da sudimo na osnovu njegovih reči ili na osnovu njegovih dela? Ili je ulaganje u sektore bezbednosti za vas isto kao i ulaganje u besmislene agencije za zapošljavanje stranačkih masnokopitara?!

P.S. Veberova teorija je puna rupa.

Glede različitih migranata (ah, ti migranti), valjda ste svesni da različiti narodi imaju različite asimilacione kapacitete usled kojih neki drugi etnosi mogu lakše, a neki teže da budu inkorporirani u njihov sastav. Zar vam je TOLIKO teško da to razumete? Nemam problema da imam pripadnika bilo koje rase ili religije za prijatelja, lekara ili advokata.

Preporuke:

@Spiridon

Ali još kako bih imao problem da mi gomila (polu)kvalifikovanih radnika, praćena sa isto tolikom gomilom lumpenproletera (dođe nešto dobro i od Marksa) iz Trećeg sveta naseli zemlju. Koji bi unutar te zemlje napravili svoje četvrti tj. paralelna društva i koji se ne bi asimilovali u većinski narod, već bi njihov procenat rastao. Ne kažem da bi oni postali većina, sve te teorije o tome kako će Francuska ili Nemačka postati većinski muslimanske na kraju 21. veka su ogromna preterivanje sa slabim uvidom u demografiju. Ali uopšte nije reč o tome, ne moraju da budu većina, neka budu 10-20-30%. Oni kao takvi postaju politički faktor. Zašto dopustiti bilo kojoj grupi da dođe u tvoje društvo, a da u isto vreme sačuva svoj identitet, pa da je onda još prihvatimo kao politički faktor i budemo primorani da se sa njima dogovaramo oko toga kako naše društvo treba da izgleda?! Uključite imaginaciju i razmislite da li bi se u Srbiji lakše asimilovali ljudi iz Ukrajine ili iz Somalije?

Preporuke:

Srbiji treba nova šestojanuarska diktatura i zabrana stranaka a pogotovo lažne levice koja je danas sluga globalfašista. Dokazano je u praksi da strančarenje vodi ka korupciji i da produbljava podele u narodu, omogućava udruživanje ološa svake vrste i ohrabruje mafijaški način vođenja države a la Vučić. Ovaj je samo zakonomerna i neizbežna posledica naopakog sistema majmunski kopiranog spolja.
Svaka pa i lažna levica u Srbiji bila je i ostala suštinski antisrpska ako ne po praznoj priči a ono po nedelima, počevši od Pašićevih anarhoradikala koji su bili najodgovorniji za stupidnost udruživanja sa vekovnim neprijateljima pa preko antisrpskih komunista svih boja sve do Dačićevih lažnih socijalista a u suštini danas neoglobalista.
Sve to treba zabraniti i vratiti se parlamentu kao jedinom izvorištu demokratije u koji se biraju ljudi po imenu i prezimenu a ne stranke.
To i postepeni povratak parlamentarnoj monarhiji uz snažnu socijalnu državu na principima srpskih zadruga je jedini izlaz.

Preporuke:

Poštovana gospodo Pavloviću i Goluboviću,
Vi ste neosporno pametni i obrazovani ljudi. Nemojte da trošite energiju na uzaludne rasprave, umesto toga, sedite uz kaficu i formirajte tu opciju koja Srbiji nedostaje.
Formirajte stranku, pokret, šta god smatrate dobrim i dajte šansu neopredeljenima da učestvuju u političkom životu. Vi se slažete da nam jedna takva opcija nedostaje. Sigurna sam da obadvojica imate bar po deset prijatelja sa istim ili sličnim stavovima, angažujte ih i pokrenite promene.
Uključite se u spasavanje ove devastirane i ponižene zemlje i naroda.

Preporuke:

sreda, 16 maj 2018 07:55 Vera Nastasovic
"Uključite se u spasavanje ove devastirane i ponižene zemlje i naroda."

Poštovana gospođo.
Nada je dobar drug ali izuzetno loš vodič kroz život.
I sam Tep Kunal lični sekretar Pol Pota,(ostao mu veran i posle sloma Crvenih Kmera) odrekao se utopije i sada u Kambodži studentima predaje menadžment po idejama američkih teoretičara.A vođi Crvenih Kmera se sa "pametnim telefonima"u rukama bave biznisom.

A naši "Crveni".
Neki uspeše da ih sahrane sa počastima, neki ne.
Naslednici im se bave biznisom sa "pametnim telefonima"u rukama,(iste marke kao u Kambodži) a oni koji ne uspeše pište i prizivaju "radikalnu levicu".

U"Istoriji privatnog života u Francuskoj" (više autora) jedan autor se uzgred dotiče i propasti Komunističke partije Francuske.
Kada je Francuz uspeo da kupi stan, auto, frižider i televizor on više nije bio komunista i nije hteo da ide na sastanke.Sedi kući , gleda televiziju, gricka čips ili pere auto...

Preporuke:

Oni kao takvi postaju politički faktor. Zašto dopustiti bilo kojoj grupi da dođe u tvoje društvo, a da u isto vreme sačuva svoj identitet, pa da je onda još prihvatimo kao politički faktor i budemo primorani da se sa njima dogovaramo oko toga kako naše društvo treba da izgleda?!

Pod jedan, te nesretnike je najgora muka naterala da ostave svoj dom i pođu preko pola sveta, odnosno naterali su ih kapitalističko-neokolonijalni ratovi Zapada, jer što neko pametno reče da u Iraku, Iranu, Libiji ili Siriji rastu banane umesto nafte, nikome ne bi palo na pamet da im preti, šalje vojsku ili priča o diktatorima i ljudskim pravima. Pod dva, pokušavam samo da shvatim čemu ta ksenofobno-rasistička panika u Srbiji, kada nikome od njih i ne pada na pamet da kuče svoje ostavi u toj musavoj prćiji, jer su iz takve slične i pobegli. Na kraju, potpuno isto tako kao ove migrante danas su u Nemačkoj, Engleskoj ili Kanadi gledali Srbe devedesetih koje je rat naterao da pobegnu tamo...

Preporuke:

@Spiridon

Jeste, naterala ih je nesreća, preciznije NATO, mada dolaze i ljudi iz područja koja nisu zahvaćena ratom. I onda ti isti migranti koji dođu u te nove zemlje pri dobijanju državljanstva postanu glasačka baza baš tih pro-NATO partija, jer su one "slučajno" liberalne prema migraciji. Sa druge strane je tu Marin Le Pen, koja se zalaže kako za izlazak iz NATO, tako i za zatvaranje granica.

Ja uopšte ne tvrdim da Srbiji preti opasnost od migranata, njih u celu priču KONSTANTNO ubacujete vi. Mada sa druge strane, to što smo sprdnja od države ne menja mnogo, jer je čak i ovakva Srbija prava Kalifornija za nekoga iz Somalije. Kada uz to dodamo da je recimo Nemcima, neuporedivo jeftinije da takve izdržavaju u Srbiji nego u Nemačkoj, nisam siguran da nam DUGOROČNO gledano ne preti naseljavanje istih, pogotovo imajući na umu da je Vučić više puta to stidljivo pomenuo kao jedno od rešenja za naš negativan prirodni priraštaj. Međutim, na kraći rok svakako nismo u opasnosti.

Preporuke:

@Spiridon

Neće se u narednih godina naseliti par stotina, pa ni par desetina hiljada migranata po Srbiji, kao što naivni misle. Ni ovaj dugoročni scenario koji sam prethodno opisao nije nešto za šta mogu da garantujem da će se sigurno desiti, mada ga ne mogu isključiti, naročito kada budemo imali jako veliki broj penzionera, a malo radnika koji pune taj penzioni fond.

Kao neko ko ima mnogo familije u dijaspori u mnogim zapadnim zemljama, mogu samo da se nasmejem na te tvrdnje da su 90ih na njih gledali kao što danas gledaju na migrante sa Bliskog istoka. Srbi su medijski bili prilično satanizovani, ali običan apolitični svet nije pokazao nekog većeg prezira prema našima. Prezira je bilo od strane (polu)obrazovanih, a politički zainteresovanih ljudi koji su na liniji Bo-Bo levice. Istih onih koji danas šalju poruke welcome refugees. Zanimljivo, toga je najviše bilo u Švedskoj.

Preporuke:

@Spiridon

Takođe, Srbi u zapadnim zemljama često glasaju upravo za te partije kojih se vi gadite. Naši se već u drugoj i trećoj generaciji skoro u potpunosti asimiluju i ne prave paralelna društva.

Meni lično je stran, a rekao bih i da je politički besmislen, taj vid solidarnosti sa svakim na ovom svetu ko ima probleme. Solidarnost osećam prema ljudima u svom okruženju, prema svom narodu, prema etnički bliskim narodima i prema onima za koje smatram da imamo slične interese. Mogu se ja solidarisati sa Asadom, ali sa nekim Sirijcima po evropskim metropolama (za koje postoji dobra šansa da mrze tog istog Asada) vala neću.

Preporuke:

Smesno mi je bilo (do skoro) kada su Orbanovu politiku poredili sa Nirnbergom i nacistima;danas,pak,Hrvati spremaju zakon jos nacionalistickiji o iskljucivanju (za sada politickom) Srba iz odluka o vladi,budzetu.

Ove price o (ne)asimilaciji 'stranaca',migranata,svih mogucih manjina deluju jos vise udesno i samo ih koracic deli (ako i nisu stigli) od zla.Mozda mnogi beze iz 'musave prcije',mozda i migranti ne zele ni psa tu ostaviti,ali je sigurno da investitori cene robove,subvencije i neoliberalizam,kakav se zapatio i KAKAV,SVI REDOM NEGIRAJU,sa 'razlogom' i jer ih opominje i govori da je neodrziv u svakom smislu.

Jedan anarhista je rekao 'nismo protiv globalizacije-protiv smo

OVAKVE globalizacije'

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Iskreno rečeno, sada sam već zaista zbunjen. Dakle, vi shvatate da migranti ne žele u Srbiji da ostanu duže od dva dana, te da idu u pravcu Nemačke, Skandinavije ili tako već negde ali ipak ponosno ističete u svom kroki političkom kredu da ste za zatvaranje granica za njih!?
Sačekajte, je l' to vi meni pokušavate da objasnite kako brinite nečiju tuđu brigu, ili ste opet možda samo solidarni sa ksenofobnim desničarima iz EU, pošto i oni pokazuju simpatije prema Srbima, ili je iapk tajna u tome da se vi svim srcem zalažete za belu hrišćansku Evropu, pošto se osećate belim Evropljaninom?!
Inače gastarbajteri u Evropi se uvek dele na dve kategorije, prva zna gde im je mesto i druži se skoro pa isključivo u nekom krugu svojih zemljaka, sa nešto izuzetaka. Druga grupa opet ima želju da se integriše i izbegava koliko može gastarbajtersko-zemačka okupljanja. Obično oni prvi nisu primetili šta su domaćini mislili o njima. Kažem mislili, zato što su sada našli nove žrtve da ih mrze...

Preporuke:

@ /

U Srbiji sigurno niko od migranata nema nameru ni dana da radi, jer su iz iste takve sreće, radosti i uživancije sa sve lokalnim Vođom i robovskim radom za par stotina eura/dolara pobegli glavom bez obzira. Prema tome da parafraziram svako ko priča o neoliberalizmu a nije spreman da priča o kapitalizmu, trebalo bi da zaćuti. Elem, svet kapitalizma nije počeo niti sa neoliberalizmom, niti sa tranzicijama u zemljama bivšeg Istočnog bloka, odnosno da budemo precizni welfare state model je samo vremensko prostorni izuzetak, ograničen manje više na Evropu ili bolje reći na Zapad u drugoj polovini 20. veka. U prevodu kapitalizam kao i voda ide uvek linijom manjeg otpora / većeg profita, te samim time mora da teži vraćanju ka svojoj prvoj i jedinoj pravoj laissez-faire ljubavi, jer to mu je prosto srž i ko to ne razume slabo da razume šta je zaista kapitalizam. Tako da je problem svih problema, što u krajnjem zbiru ne može postojati beskonačni rast na konačnom objektu zvanom planeta Zemlja...

Preporuke:

@Spiridon

Rekao sam već, ovi što sada prolaze ne žele da ostanu u Srbiji, ali to ne znači da u nekoj ne tako dalekoj budućnosti i mi nećemo imati sličan problem. Što se tiče ovih političkih partija koje ste pomenuli, volim ih zbog toga što su jedni od retkih koji nisu podlegli antisrpskoj propagandi i što pokazuju razumevanja za srpske interese. Naravno da bih voleo da i neka šira civilizacijska celina za koju smatram da pripadamo i mi (mada je pripadnost civilizacijskom krugu tema za diskusiju) ustukne. No ono zbog čega najviše volim njih i intelektualce poput Bjukenena je njihov odnos prema nečemu za šta smatram da je daleko veći problem od migranata. Zbog njihove borbe protiv sveopšte dekadencije koja kao kancer nagriza i Severnu Ameriku i Zapadnu Evropu i Srbiju. To je ono što mi predstavlja najveću brigu, strah da ćemo ja i moji potomci živeti u mnogo gorem svetu od onoga u kome je odrastao moj otac. Iako je moj otac odrastao mračnom titoizmu!

Preporuke:

@Spiridon

Sveopšta dekadencija je za mene daleko veći problem i daleko veća briga i od toga što nam je oteto Kosovo i od gubitka Crne Gore. Pa čak i od toga što je Republika Srpska trenutno u sastavu mrske mi BiH. I ono što mnogo zameram nekim od tih alternativnih partija je to što uočavam tendenciju da se pretvaraju samo u partije koje se protive migraciji, a koje su ambivalente prema sveopštoj dekadenciji koja se javlja kao posledica onog sistema vrednosti kojeg guraju progresivisti. Naravno, nisu sve takve, ali postoji ta tendencija. A Bjukenen je savršeno opisao upravo tu dekadenciju koja je zahvatila američko društvo. A meni se čini se vrlo slično dešava i nama u Srbiji. Sećanje me jako dobro služi i zaista primećujem kako je većina stanovništva, i starijeg i mlađeg, primetno manje socijalno konzervativna nego pre samo 15 godina.

Preporuke:

Isti su i oni mašinobravari iz perioda 1945-50, i ovi keramičari na vlasti danas i vi s vašim naprednim radikalnim idejama potomci tih istih što su vedrili i oblačili u periodu 1945-50,a koji su navodno bili mnogo pametniji i bolji od ovih sadašnjih hohštaplera. Eh da se Vlasi ne dosete titoizma, boljševizma, lenjinizma, marksizma,trockizma, staljinizma,maoizma, polpotizma. Vi bi samo da jedan, trenutno vladajući neoliberalni totalitarizam zamenite drugim već viđenim i preživljenim komunizmom, i to što je moguće radikalnije do konačne diktature proleterijata( da nije tužno bilo bi smešno). Kada je u istoriji vladao proleterijat, radnici, seljaci i "poštena inteligencija"? Da je bilo moguće valjda bi se desilo. A ko su poreklom bili ljudi koji su stvarali epohalne teorije kao Marks i primenjivali ih u praksi kao Trocki i Lenjin, raspitajte se.
Na sve to se nadovezuje i Poper.
Identitetska politika neće rešiti probleme, ali neće rešiti probleme ni Mao ni Staljin.

Preporuke:

Obožavam ove članove levičarskih političkih partija koje navodno niko ne finansira i od koje nemaju apsolutno nikakve koristi kada se rugaju ovim levičarima iz NVO koje finansira niko drugi nego Soroš.
A ko kontroliše sindkikate, političke stranke, medije, postavlja akademike, ministre, rektore, sudije? Niko? Šio nam ga Đura.
Ali, NVO je rak rana.

Preporuke:

Pravi levičari su anarhisti. Oni su protiv vrhovnog autoriteta, hijerarhije, države kao izmišljene kategorije, pravnog sistema,monopola fizičke prinude, protiv nacije/naroda, protiv religije, protiv osobe zvane civil ili građanin. Pravi levičari su za čoveka i za prava čoveka za planeti zemlji.
Šta je to nacionalna levica, stvarno ne znam.
Nacionalizam, demokratija, liberalizam su neraskidivo povezani pojmovi: istorijski, logički, politički, sve ostalo je ili neznanje ili zamajavanje, čista farsa.

Preporuke:

Dakle, da rezimiramo: "Radikalni levičari" bi da sruše kapitalistički sistem, ali ne bi da sruše kapitalističku/socijalističku (nužno zlo) državu.
Oni bi da bude sve kao u teoretskom, Marksovom komunizmu koji predviđa odumiranje države i privatnog vlasništva, ali da država ne odumre već da oni umesto monarha i bogatuna "pravično" vladaju u svojim komitetima i državama nad radničkim masama i izdaju diretive svima drugima kao ovi današnji bogatuni, a disidente naravno kao i danas da drže u zatvoru. Sjaši Kurta, da opetu uzjaši Murta.
Ili ćemo se svi osloboditi lanaca ili čemu takve nazovi promene, za koje suštinski niko nije spreman?
Ili će nad nama vladati drugi ili "naši", ali suština je da nikada nećemo biti slobodni.
Svet je pun licemera.

Preporuke:

Ako bi tako bilo šta bi radikalni pravnici na dobrom glasu radili, ili na primer sociolozi, politikolozi?
Imaju li kakvu ideju za to za šta se zalažu?
Pazi šta želiš možda ti se i ostvari?
Samo je pitanje da li su svi ti advokati, profesori, pravnici, foteljaši i titulaši, spremni da se svega toga odreknu, ili sve to doživljavaju kao teoriju zavere, jer nije u skladu sa njihovim ličnim interesima? Zato su im potrebne državne institucije.
Jer ko će da živi u jednoj kući ako može da živi u dve ili da živi u svetu bez granica, kada može da živi u svetu sa milion granica i milion elita koje bi samo da vladaju nad ovcama i ništa više. Samo to.

Preporuke:

Verujem da je Buda bio iskren kada je izašao iz kapija zabranjenog grada i posvetio se ideji, ali ovim današnjim salonskim i internet levičarima ne verujem ništa.
Oni na ličnom primeru nisu pokazali privrženost ideji baš kao ni Karl Marks koji je celog života raskošno živeo u dvorcu.

Preporuke:

Antiglobalističko i državotvorno ili nacionalno je odvojeno od kapitala i njegove logike, tvrdi autor teksta (Da li? Ne vidim da je u Kini tako?), a drugi svetliji primer ne znam.

Preporuke:

U suštini sve se vrti oko kapitala. Jedino je pitanje ko će upravljati kapitalom - komunisti ili antikoministi, globalisti ili antiglobalisti, ali u svakom slučaju moćnici nad šakom jada. Ko to ne vidi, ne vidi ništa.

Preporuke:

Socijalizam nije nikakav prelazni oblik vladavine prema komunizmu, već modifikovani kapitalizam - kompromis sa radničkom klasom (veća prava u koja spadaju ljudska prava druge i treće generacije). Dakle, niste radikalni levičari ako se zalažete za socijalizam i socijaldemokratiju, veća prava radnika u državnom poretku, pa je iluzorno da pljujete ono za šta se u biti zalažete. A pitanje globalizma/univerzalizma/partikularizma je potpuno drugo, više filozofsko pitanje u okviru iste ideološke matrice.
Ima li danas radničke klase? Naravno da ima.
Radnička klasa nikada neće izumreti sve dok postoji klasno ili kasta sistem društvo i društvo uopšte, bar ne u fizičkom smislu.

Preporuke:

Činjenica da niste protiv klasa, već da ste za radničku klasu, znači da u biti niste ni protiv dominacije (ili eksploatacije - nazovite to kako vam volja). A jedini način da održite tu dominaciju je da sačuvate institucije sistema. Vi ste u stvari za održavanje trulog kapitalističkog/socijalističkog sistema istina radikalno, šta god to značilo, a jedini način da se truli sistem po vama održi je antiglobalistička politika, za razliku od internacionalista koji smatraju obrnuto, a sve to služi jednom cilju da se čovek ne doseti da je rob. Radnička klasa neće sama od sebe da ispari tehnološkom evolucijom u svetu ili državi ili nekom novom multipolarnom ili bipolarnom podelom sveta kada će svi biti zadovoljni i srećni. To je velika iluzija. Neće bez emancipacije čoveka u svakom pogledu.
Od nastanka religija, faraona, prinošenja žrtava Bogovima i nastanka države, Platonove alegorije pećine do danas ništa se nije promenilo, samo su forme ropstva i dominacije druge, savremenije.

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Sveopšta dekadencija je za mene daleko veći problem i daleko veća briga i od toga što nam je oteto Kosovo i od gubitka Crne Gore. Pa čak i od toga što je Republika Srpska trenutno u sastavu mrske mi BiH. I ono što mnogo zameram nekim od tih alternativnih partija je to što uočavam tendenciju da se pretvaraju samo u partije koje se protive migraciji, a koje su ambivalente prema sveopštoj dekadenciji koja se javlja kao posledica onog sistema vrednosti kojeg guraju progresivisti. Naravno, nisu sve takve, ali postoji ta tendencija. A Bjukenen je savršeno opisao upravo tu dekadenciju koja je zahvatila američko društvo. A meni se čini se vrlo slično dešava i nama u Srbiji.

Odlično sve potpisujem sem Bjukenena ali on je trenutno nebitan. Dakle pitanje svih pitanja je a šta je tačan uzrok dekadenciji, jer se u odgovoru na to pitanje sve ostalo sadrži...

Preporuke:

"radna snaga se uvek može nadomestiti, jer vazda postoji rezervna armija radne snage, to jest, postojanje viška populacije." K. Marks "Kapital"

Preporuke:

Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete.

Preporuke:

Ništa manje/ič nego što si ti razumeo Popera.

Preporuke:

@ Hermes

Avaj, evo ja odmah da priznam kako sam imao više sreće nego pameti, jer mi je Marks u Kapitalu znatno olakšao posao, svojim povremenim pozivanjem na Šekspira ili Sofoklea, pominjanjem Miltona kao i laganim parafraziranjem Getea, pa sam se nekako kako sam znao i umeo uspeo da ga razumem. Da je opet nekim slučajem Marks na primer imao taj mucavo sricajući stil pisanja, kao vaša hermesovska malenkost, nisam siguran da bih uspeo dalje od treće strane da stignem a i to bogami uz tešku muku i zlopaćenje...

Preporuke:

@ laža i paralaža

Pod jedan tzv socijalizam je samo državni kapitalizam, jer se ekonomski sistem ne može promeniti tako što se samo promeni titular vlasništva. Nažalost, to nesretno doba je zadalo ozbiljan udarac svakoj antikapitalističkoj priči, zato što su ti pojmovi ostali povezani propagandom onih kojima odgovara kapitalistički status quo.
Pod dva, pitanje američkog globalizma u odnosu na francuski univerzalizam je sve samo ne filozofsko pitanje, što uostalom odlično pokazuje otac francuskog univerzalizma Volter pišući u svom Kosmopoliti

Pogledajte kako ta flota, na krilima od platna,
Od Teksela, Bordoa i Londona donosi,
Sretnom trgovinom do naših obala,
Sa Inda i Ganga sve lepe stvari,
Dok je Francuska linije turske izbušila,
Pa se sada sultani opijaju bogatstvom ukusa francuskoga vina...

Prema tome evo vam mnogih odgovora, pa i onoga oko dekadencije, odnosno sve se uvek svodi na čuvenu debatu Voltera i Rusoa iz vremena koje je usmerilo svet ka onome što je on danas...

Preporuke:

@Spiridon

Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju? Živo me interesuje jer, eto, pogreših kod vaše učene malenkosti.

Preporuke:

@Spiridon

Verujem da vi ciljate na kapitalizam, ali mislim da se ne može naći jedan uzrok za dekadenciju kakvu danas imamo u Evropi i u Severnoj Americi. Svakako da postoje i jaki ekonomski razlozi, ali ne može se sve svesti na njih, jer recimo mnoge arapske zemlje, a i Kina i Indija, imaju dosta čistiji vid kapitalizma od skandinavskih država, pa su opet mnogo očuvanije od pogubnog uticaja (zlo)duha (ne)vremena.

Preporuke:

Ah, pa ne igra se tako ova igra, vaša štovana hermesovska malenkosti, odnosno malo ste se vi tu zaigrali. Elem, tačan odgovor na vaše pitanje je: Razumeo sam je... U prevodu, ako vi zaista mislite da ću ja eto tek tako a posle dva vaša mucava nazovi komentara, da vam tu na tabli odgovaram kao đačić pred strogim učiteljem i to na pitanje koje realno nema nikakve veze niti sa datim tekstom a još manje sa dosada napisanim u raspravi, onda ste se, avaj razočaraću vas, ipak malčice preračunali.
Tako da ako želite ulazak u raspravu, morate prvo da pokažete da ste isti odista i vredni. Prema tome treba prvo tačno da odgovorite na pitanja, pod jedan koga sve Marks pominje objašnjavajući datu razliku, to jest pod dva opovrgavajući teorije drugih glede akumulacije i viška vrednosti a da sam iste ja izvoleo pomenuti u svojim prethodnim komentarima...?!

Preporuke:

Kao dopunsko a potpuno neobavezno pitanje, pošto bi bilo previše očekivati sad i to, evo čiste mentalne razbibrige radi i ovo... Dakle, gde je Marks tačno našao inspiraciju za ove reči iz prvog toma Kapitala...
Robe su stvari, pa se stoga ne mogu odupirati čoveku. Kad one neće milom, čovek može upotrebiti silu...
Mala pomoć, neophodna je izvorna verzija na nemačkom, odnosno ovo...
Die Waren sind Dinge und daher widerstandslos gegen
den Menschen. Wenn sie nicht willig, kann er Gewalt brauchen...
Pošto je srpski prevod kako Kapitala tako istog tog dela a radi rime izmenjen do neprepoznatljivosti...
Tako da šta da vam kažem, ovo neobavezno treće možete slobodno da zaboravite tj reći ću vam ja ako vas eventualno zanima, ako pre toga tačno odgovorite na ona prva dva, koja su zaista lagana da ne mogu lakša biti...

Preporuke:

Čisto da ne ostane nedorečeno, Marks citira Sofoklea u prvom delu Kapitala kroz ovaj deo Kreontovog govora, koga su Moša i Rodoljub Čolaković malo drugačije i ne baš tako dobro preveli u knjizi...
Za ljude još ne nasta takva uredba
da nosi zlo k'o novac. Taj i gradove
razorava, on ljude goni iz kuća,
on plemenita ljudska srca zavodi,
i uči da na ružna dela pristaju,
on pokaza im način svakog varanja
i svakog delanja obesvećivanje...

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Verujem da vi ciljate na kapitalizam, ali mislim da se ne može naći jedan uzrok za dekadenciju kakvu danas imamo u Evropi i u Severnoj Americi.

Potcenjujete me sad i to debelo, jer je dekadencije bilo i pre bilo kakvog kapitalizma, dovoljno je samo uzeti Gibona i njegovo fenomenalno delo Opadanje i propast Rimskog carstva, pa da se vidi fascinantna sličnost između onoga tada i ovoga danas. Dakle, hajdemo redom, pošto se ovom problemu moiže prići sa osam različitih strana, pa se zapitajmo prvo a gde to tačno ima najviše dekadencije prostorno gledano, nebitno da li pričamo o EU, Engleskoj ili Americi...

Preporuke:

@Spiridon

Lepo što ste pomenuli Gibona, jer svakako da ima mnogih sličnosti sa Rimskim carstvom, rekao bih da sada krećete sa špenglerovskim pogledom na svet, koji mi je dakako bliži od Marksovog. Dekadencije je najviše u delovima sveta sa najvišim standardom života. Vrlo je moguće da kada život postane previše lagodan širim društvenim slojevima da oni tada postanu razmaženi i skloni dekadenciji. Mislim da je problem i u ateizmu, jer dugoročno gledano on lako odvede u totalni relativizam. A relativizam i uzimanje svih životnih stilova za jednake vodi u dekadenciju. Ja to još nazivam i "tolerancijom prema svemu i svačemu".

Preporuke:

@Spiridon

Nije lepo da se pomažete neisprovociranim povodima jer se vama prvobitno nisam obratio direktno. A poslednji moj prilog i nije bio komentar već vama upućeno pitanje na prethodni osvrt. A pre toga našli ste se prozvanim što je, eventualno, i vaše pravo. Te ste stilski primamljivo ubacili u igru Šekspira, Sofokla, sve do Getea, valjda da bi/ste "izokola" i sasvim "bezazleno" pokazali kako se možete igrati sa Kapitalom pa i Marksom. Tako i sa onom "čulno natčulnom stvari kakva je roba. Ništa tu niste razjasnili sem što ste odigrali još jedan "show", opet sve uzgred, e da bi/ste "pogodili metu". A nemačko prepevavanje ovde baš ništa ne znači sem "ornamentike" koja valjda ima neku svrhu. Ne insistiram na poslednjem pitanju jer je za vas škakljivo i neprepoznatljivo. Ovde je u pitanju Marks odnosno Kapital a ne ja ili pitanje na koje bih trebalo da odgovorim a čime uslovljavate vaš eventualni odziv. Elegantno samo neznalački i prazno....

Preporuke:

@ Nenad Pivaš

Šta da vam kažem, sem ako bih trebao da ponesem jednu jedinu knjigu na pusto ostrvo, to bi bila skoro pa sigurno Propast Zapada, odnosno da po mom skromnom sudu malo ljudi razume da su Marks i Špengler dve strane, ma koliko to neverovatno zvučalo, jedne te iste medalje. Kao što već negde napisah, Špengler u svom Prusijanizmu i socijalizmu tj izvodima iz neobjavljenog nastavka Propasti Zapada, daje samo drugačija rešenja na isti problem koji obojica vide. On na primer u četvrtom poglavlju, koje se zove Marks, objašnjava gde je sve njegov zemljak pogrešio, pošto se po Špengleru previše fokusirao na Englesku tj njeno društvo 19. veka, razmišljajući kao Englez i ne shvatajući kako se četvrti proleterski stalež uvek javlja u svakom društvu kada kulturu zamenjuje civilizacija, kada nastaju veliki gradovi...

Preporuke:

No, da se mi vratimo našoj maloj raspravi... Dakle ako mene pitate tačan odgovor na pitanje gde je najviše prisutna dekadencija, daće vam upravo Špengler, kada kaže da svaka velika kultura počinje moćnom temom koja se diže sa zemlje bez gradova i koja umire po svetskim gradovima u finalu materijalizma jer se grad i sa njime i građanski duh oslobađaju duše zemlje i sela.
U prevodu građansko i nacionalno se isključuju, odnosno građanin razmišlja uvek kao Volterov kosmopolita o vinu i punim prodavnicama. Tu dolazimo do kapitalizma koji stvarajući veštačku želju za materijalnim predmetima predstavlja život gde noge gaze po betonu, gde na nebu sijaju neonske reklame, dok se ustaje, živi i leže u veštački isparcelisanom vremenu koje je podređeno kultu kapitalističke proizvodnje...

Preporuke:

@ Hermes

Aha, shvatio sam, vi ste dakle sebe samoga postavili u ulogu neprevaziđenog autoriteta kada je Marks u pitanju, samo ste vi pozvani da određujete ko ovde zna a ko ič prazno i neznalački pravi predstavu, odnosno samo ste vi tu da postavljate pitanja o Marksu, jer ste ga samo vi valjda razumeli kako treba.
Dragi moj vaše pitanje je avaj prejednostavno za mene, to su pitanja koja sam imao u petom osnovne iz Marksizma. Prema tome vi ste to svoje “enormno” poznavanje date materije upravo pokazali, pošto niste shvatili da sam vam na elegantan način objasnio da Marks pominje istog onog Miltona iz mog šou-predstava praznog komentara i njegov Izgubljeni raj upravo u tom delu kada objašnjava razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada. Marks za Miltona kaže da je napisao svoj delo i uzeo pet funti poredivši ga sa svilenom bubom koja proizvodi pošto mu je to priroda, dok je onaj u Lajpcigu koji piše priručnike ekonomije za kapitalistu proizvodan radnik.
Prema tome, šta da vam kažem...

Preporuke:

@Spiridon

Naprosto, tužno je kada nekoga koga ste relativno cenili morate nazvati manipulatorom. Mada napisaste da se više služite srećom no pameću kada je u pitanju Marks. Ali, ovoga puta ni tu niste imali sreće. Napisaste da Marks u Kapitalu pominje Miltona vis a vis proizvodnog i neproizvodnog rada. Avaj, od Miltona nema tu ni traga. Sem ako niste kao "veliki poznavalac Marksa" podrazumevali da je ta materija smeštena u, kako je Karl zamislio, četvrti tom Kapitala pod čime je podrazumevao Teorije o višku vrednosti koje su izašle u redakciji Karla Kauckog početkom dvadesetog veka. Žao mi je što niste ovaj put imali sreće ali znate u pitanju je dijalektika a ona je klizava i ne prema nekima dobronamerna. Želim vam sreće drugi put a malo i pameti što nije na odmet, zar ne?

Preporuke:

@ Hermes

Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju

Nadam se da primećujete da ste i sami prvovobitno taj deo sa proizvodnim i neproizvodnim radom svrstavali u Kapital, tj da ste se tek naknadno ”dosetili” da iskoristite priču kako to nije zaboga u prva tri ”originalna” toma, kada vam je da pretpostavim Gugl izbacio da se to zove Teorija viška vrednosti, dok je Kaucki tu čisto ukrasa radi. Inače hvala na pitanju, to se u celom svetu smatra sastavnim delom, odnosno četvrtim samo naknadno objavljenim tomom Kapitala.
Elem, čini mi se da vam ponestaje daha a bogami i ideja, čim se sad tu hvatate za takve začkoljice u silnoj želji da makar u nečemu poentirate.
Umete li vi išta bolje od toga, ovo je malo neravnopravno...

Preporuke:

@ Hermes

Inače da bi čovek mogao ubacuje Geteovu Erlkönig ornamentiku, da bi mogao da se poigrava i žonglira sa Kapitalom, on mora da razume gde je i u kom grmu tačno dobri čika Marks sakrio žele zeku. Kod vas nažalost smo uspeli do sada da vidimo jedino to tako tipično & lokalno ”ništa vi ič ej bre nemate pojma” busajuće u grudi praznoslovlje a sve to pri tome upakovano u mucave komentare...

Preporuke:

@Spiridon

Pitanje je bilo......kako vi shvatate ono što je Marks napisao o proizvodnom i neproizvodnom radu. Dakle, odgovor niste dali ako ste pomenuli Miltona što ja navodno nisam shvatio. A i dalje smatram da vi to ne umete da obrazložite u Marksovom duhu. Ostaje vam jedino da miltonovski reinterpretirate Marksa što može biti vispreno ali i prikriveno praznjikavo i šuplje. Kod druge sporne tačke vi izričito tvrdite da se Šekspir, Sofokle, Milton i Gete navode u Kapitalu što ne stoji a pri tome moju malenkost udostojavate time što mi pripisujete konspirativnu primisao da sam, eto, problematiku proizvodnog i neproizvodnog rada situirao, kao i vi, u sadržaj Kapitala!?!?!? To je bezobrazluk kojim pokušavate otkloniti sopstveno neznanje. A da ipak ne bude nesporazuma evo i citata......"Avaj, evo ja odmah da priznam kako sam imao više sreće nego pameti, jer mi je Marks u Kapitalu znatno olakšao posao, svojim povremenim pozivanjem na Šekspira ili Sofoklea, pominjanjem Miltona....."

Preporuke:

@Spiridon

Tek ono što ste napisali o robi otkriva vaše marksističko paradiranje, zapravo, suštinsko neshvatanje Marksove misli. Da ne pišem o socijalizmu kao državnom kapitalizmu i pukoj promeni titulara svojine kao nedovoljnom aktu da bi se promenio ekonomski sistem, itd.......

Preporuke:

@Spiridon

Pa, baš kada insistirate na motivaciji koja me je rukovodila da se tobož dohvatim Googla kako objašnjavate ustanovljeni nalaz s moje strane da Miltona nema u Kapitalu što baš i nije tako lako otkriti istom alatkom? Možda ni ovaj put baš niste imali sreće koja vas je, inače, poslužila, kako sami navedoste, pri igranju s Kapitalom. O vašoj pameti već ste i sami divanili.....šta bih imao da dodam?

Preporuke:

@Spiridon

"Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju? Živo me interesuje jer, eto, pogreših kod vaše učene malenkosti."

Oprostite, Jovane zlatousti, a gde vi to u ovom citatu nađoste da sam se pozvao na Kapital kao izvor date materije? Asocijacije su vam prejake, opustite ih malo pa će/te imati i više sreće a verovatno i pameti što kod vas, izgleda, stoji u obrnutoj proporciji, bar kada je u pitanju Marks Karl.

Preporuke:

Niste primetili da se radnici u celom svetu oslobađaju lanaca – tačnije, NACIONALNIH LANACA – i da su sada predmet eksploatacije GLOBALNIH LANACA, tj. transnacionalnih korporacija. Levičari su sa parolom o deetatizaciji završili posao za kapital u najgoroj, neoliberalnoj varijanti, čije rukovodno načelo je “minimalna država – maksimalno tržište”.

Preporuke:

Ali Milošević je bio prvi državnik anti-globalista koji se 80-ih godina borio za nacionalnu državu punog kapaciteta.

Preporuke:

@ Hermes

Dakle kažete vi da ovo nije tačno. Hajdemo onda redom...
Najupečatljiviji Šekspirovi citati su iz Šajloka Na moju dušu greh! Ja zakon, kaznu i izvršenje obveznice tražim, odnosno iz Timona Atinjanina...
Zlato! Žuto, blistavo, Skupo zlato!...
Milton se pominje u 4. tomu, objavljenom naknadno, koga po vama kao da nije Marks ni napisao. Evo ako želite da ga kupite polovnog u originalu na nemačkom, izdanja od pre 60 godina...
https://www.booklooker.de/Bücher/Angebote/autor=Karl+Marx&titel=Theorien+über+den+Mehrwert.+%28Vierter+Band+des+%22Kapitals%22%29.+2.+Teil
Gete se parafrazira ovim stihom iz Erlkönig-a (Vilinskog kralja)
Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt, koji je kod Marksa Wenn sie nicht willig, kann er Gewalt brauchen...

Preporuke:

@ Hermes

"Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju? Živo me interesuje jer, eto, pogreših kod vaše učene malenkosti."

Oprostite, Jovane zlatousti, a gde vi to u ovom citatu nađoste da sam se pozvao na Kapital kao izvor date materije?

Da ste imali pojma odakle je Milton rekli bi ste sigurno to tada, pošto se sada u očajničkoj želji da makar u nečemu budete u pravu, hvatate za to kao davljenik za slamku, što je meni tužno, jer pokazuje totalnu nemoć i jalovost, što se uostalom da primetiti iz tog stalnog mucanja i sricanja po komentarima. Prema tome žalim slučaj, imali ste priliku da se napravite tada pametni ali niste, već ste me pitali kako sam uz sreću i pamet shvatio proizvodno-neproizvodni deo...

Preporuke:

@ Hermes

Tek ono što ste napisali o robi otkriva vaše marksističko paradiranje, zapravo, suštinsko neshvatanje Marksove misli. Da ne pišem o socijalizmu kao državnom kapitalizmu i pukoj promeni titulara svojine kao nedovoljnom aktu da bi se promenio ekonomski sistem, itd

Plašim se da mi je obrazovanje ipak malo šire nego samo čitanje i slepo verovanje u ono što je Marks rekao, odnosno ako vi ne shvatate da je ono bio državni kapitalizam vi zaista ništa ne shvatate. To što su fabrike bile u radničkom tj državnom vlasništvu nije ni za jotu izmenilo sam sistem, samo vi to niste sposobni da shvatite. Državni kapitalizam se kao i onaj nedržavni bazirao na kultu proizvodnje i stalnog rasta, samo je višak vrednosti prisvajala država, odnosno totalitarni sistem jednoumlja oličen u svemoćnoj partiji i Vođi, sve ostalo je sa malo više radničkih prava ostalo isto. U prevodu, sam Marks se prevrtao u svom grobu gledajući tu tugu i totalitarni jad...

Preporuke:

@ Hermes

U suštini, izuzetno sam vam zahvalan što se javili, zato što upravo da primetiti enormna razlika između antikapitalizma koji je između ostalog zasnovan i na Marksu u odnosu na boljševizam. U prevodu ja sam učio od Marksa a vas su boljševici naučili njihovom viđenju marksizma i vi zbog toga niste sosobni da napravite bilo kakav, pa i najmanji otklon od tog kao pesmica napamet naučenog. Zato se vi uostalom javljate sa tim ič nemate pojma praznoslovnim busanjem u grudi i pametovanjem, jer svako ko po vama ne citira od reči do reči ono što je vama u glavu utuvljeno, nije ništa ni shvatio.
Elem sama činjenica da vi mene propitujete o razlici između proizvodnog i neproizvodnog rada a da niste shvatili da pravilno razumevanje istog neminovno mora voditi do toga da se tzv socijalizam vidi kao ono što jeste a to je državni kapitalizam, govori ponajbolje o vašem "znanju".
Dakle ako već želite dodatno objašnjenje bez Miltona a u Marksovom duhu, dali ste mi savršen uvod za isto...

Preporuke:

@ Hermes

Elem, po Marksu je upravo ta razlika između proizvodnog rada koji stvara robu i višak vrednosti i onog neproizvodnog koji ne proizvodi robu već samo upotrebnu vrednost, srž samog razumevanja šta je tačno kapitalistička proizvodnja ergo šta je tačno kapitalizam. Prema tome, vaši boljševički profesori su izgleda zaboravili da vam kažu, kako je taj prelazni "socijalistički" oblik koji neminovno vodi komunizmu, uvek bio i biće samo državni kapitalizam upravo zato što je rad radnika bio proizvodan, te da je jedna jedina bitnija razlika bila ta da je ulogu kapitaliste kome ide višak vrednosti preuzeli totalitarna partija, njen Vođa i državni aparat. Imate vi i imali ste uostalom sve vreme na kapitalističkom Zapadu državne firme, odnosno imate u Skandinaviji prava radnika i staranje države o običnom čoveku u najmanju ruku na nivou tog "zlatnog" doba kvazisocijalizma ali to je bio i biće samo kapitalizam i ništa drugo...

Preporuke:

Nisu radnici završili posao za kapital. Za kapital su posao uvek završavale elite nacionalne ili anacionalne, kao što su elite bile pokretači napretka, uzroci sukoba i ratova, ali i najočigledniji primeri dekadencije. Radnici kao "niža klasa" su oduvek bili obespravljeno stado na povocu "više klase" - političkih, pravnih i kulturnih elita, iza kojih stoji krupni kapital. Da li iza kapitala i moći kao danas stoje korporacije, korumpirane državne institucije, banke ili religija drugo je pitanje. Prncip je isti, smenjuju se samo "okidači" za sukobe i ratove koji deluju na makro i mikro nivou - nacionalnom, regionalnom, globalnom.
Svaki sukob pa i sukob civilizacija (kao u knjizi!), je prethodno osmišljen i isplaniran, a religije, ideologije, kulture, rase i nacije su samo sredstvo za ostvarivanje konačnog cilja, a to je ne toliko kapital koliko moć.
I tamo gde nema sukoba civilizacija kao što postoji na Balkanu ima sukoba unutar iste civilizacije (katolici i protestanti)!

Preporuke:

@Spiridon

Ono što podmećete meni, da sam imao profesore boljševizma, mada taj pojam uopšte negativno ne doživljavam jer je produkt ideološkog i antikomunističkog razlistavanja, predstavlja, zapravo, sam sukus vašeg pristupa. Klasična zamena teze koja je, inače, mentalitetski omiljena pod srbijanskom, inače, kapom nebeskom. A to što sam sasvim namerno ili slučajno koristio reč "ič" pretvorili ste ili pretopili u moje ideološko načelo što pokazuje vašu primitivnu agresivnost i želju da oponenta unapred diskvalifikujete što je očigledno. No, da razjasnimo spornu temu. Vi tvrdite da ste razliku proizvodnog i neproizvodnog rada "pregazili" u još ne znam kom razredu osnovne škole!?!?!?, drugim rečima, Marksu ste ovde takoreći prebrojavali crvena krvna zrnca. O onome o čemu se još i danas spore u naučno-stručnoj literaturi kao i pre Karla vi o tome gotovo kao da gazite plitku vodu! Vama je sve "jasno i razvidno". Zaista redak primer umnog filistarstva!

Preporuke:

@Spiridon

Ono što pokazuje koliko, međutim, niste u stanju da problematizujete i zapravo izvedete suštinsku poentu oko teme jeste da vi tome pristupate pučko-školski a ne istorijski jer vam je horizont plitak a sposobnost razumevanja ograničena. U pitanju je zapravo specifičan društveni odnos proizvodnje u kome radnik dobija novu ulogu. Usled toga Marks i saopštava da nije sreća već je nesreća biti proizvodni radnik! E, sada da prenesemo vaša umovanja i na slučaj jugoslovenskog socijalizma. Ide vaš citat....."te da je jedna jedina bitnija razlika bila ta da je ulogu kapitaliste kome ide višak vrednosti preuzeli totalitarna partija, njen Vođa i državni aparat." Pribegavate čistom ideološkom optuživanju! Šta je, onda, pobogu, predstavljala kategorija "zajedničke potrrošnje" u odnosu ne samo na ovo što danas imamo već i na ono što je u svim, ponavljam, svim, kapitalističkim državama??? Šta je predstavljala kategorija dohotka? Pa, upravo je to bio taj prelazni oblik socijalizma

Preporuke:

@Spiridon

.....u kome je proizvodan radnik bio sve manje proizvodan a sve više član jedne solidarne i društvene zajednice, u kome se sve više osećao delom jedne organske društvene celine. Upravo vi a ne ja ovakvu, doduše, nedovršenu zajednicu radnih ljudi proglašavate državnim kapitalizmom pod totalitarnom vlašću jedne partije, vođe, uostalom ideološkog jednoumlja. Kako je, onda, ta partija mogla izbaciti program samoupravljanja kome su se klanjali i mnogi teoretičari sa Zapada pa je čak i sam Milton Fridmen 1972. g. upravo boravio u toj svrsi u SFRJ? Uostalom, valjda vam je jasno i šta je bila "autogestion des travailleurs" U Francuskoj ili u Nemačkoj "mitbestimmung. Pa i ustavna definicija ekonomije u Nemačkoj glasi "socijalno-ekonomska privreda". Možda ste propustili nauk Milentija Popovića da će proizvodni radnik prestati onog trenutka to da bude kada postane i sopstveni nalogodavac.
A po vama, po manihejskom obrascu, ili komunizam ili kapitalizam!

Preporuke:

@Spiridon

E, pa sada se dosetite kakve ste sve baljezgarije odrecitovali vis a vis mene i mojih pretpostavljenih profesora. A onu varijantu boljševizma koju ste u vidu lasa tako željno nameravali da mi obesite oko vreta pripišite nesebično svojoj malenkosti ako imate imalo pameti i morala u šta sumnjam jer napisaste da vas je razumevanju kapitala vodila više sreća no pamet ionako mala.

Preporuke:

Znači po vama ko god nije 100% boljševik ili fašista u srcu i duši, taj je u pežurativnom smislu "Srbijanac" i "pod kapom(čizmom) srbijanskom". Toliko o toj vašoj širokogrudosti i radikalnosti.

Preporuke:

Ako se ostavi po strani to vaše udžbeničko razmatranje, ostaje činjenica da radnike niko nije sprečavao da izađu na ulice da štrajkuju kada se ukidalo samoupravljanje a oni od samoupravljača pretvarani u najamne radnike. Mogli su da okupiraju fabrike, da se usprotive ukidanju radničkih saveta, samoupravnih sporazuma, fondova zajedničke potrošnje koje je neko ovde pomenuo. Ništa od svega toga nisu učinili. Naprotiv, pojurili su da za sitne pare otkupe društvene stanove, da postan privatni vlasnici, "da obezbede svoju decu". Prihvatili su da se njihova preduzeća konstituišu kao akcionarska društva (što znači da ta preduzeća više nisu društvena) jer su verovali da će oni i njihova deca biti akcionari koji seckaju kupone i žive od dividendi. Radnike Tehnogasa,Kosjerića, Sintelona ... koji su dobili po 30-40.000 maraka kada su ta profitabilna preduzeća privatizovana i prodavana strancima, nije bilo briga što radnici u tekstilnim fabrikama na jugu Srbije nisu dobili ni prebijene pare.

Preporuke:

@ Hermes

Hajdemo iz početka, pridošli ste u raspravu negde oko osamdeset i nekog komentara i onda ste pazite sada, iako rasprava niti sam tekst nikakve veze nisu imali sa Marksom per se, a još manje sa Kapitalom sem što je isti pomenut u bukvalno jednoj jedinoj polurečenici, optužili ostale učesnike da nemaju ič pojma ni o čemu a ponajmanje o Marksu!?! Za te vaše poprilično nadobudne tvrdnje niste pružili niti jedan jedini dokaz, sem da vi to eto tako smatrate, i onda u finalu optužujete mene za nekakvu agresiju...!?!
Prema tome čekao sam vas vrlo strpljivo da prestanete sa tim vašim nemate vi pojma, ništa vi ič ne znate, kao i pravite samo predstavu presipanjem iz praznog u šuplje. Čekao sam da makar nešto pokažete od vaših stavova i konačno dočekao u delu sa vašim pitanjem oko proizvodnog i neproizvodnog rada, koga ja vama treba da pojasnim, odnosno o tome da ja nemam pojma kada tvrdim da je "socijalizam" bio samo državni kapitalizam...

Preporuke:

Kada su radnici toliko "profitirali" zamislite koliko je tek profitirala političke "elita"? Ko tvrdi da iza naših tajkuna (za spoljnu upotrebu i reklamu) i navodno njihovog kapitala ne stoji upravo domaća politička "elita" bivših samoupravljača u komitetima?
Ako su radnici kraduckali, idejne vođe su krale na veliko. Uopšte im nije smetalo da jednu ideologiju i jedan sistem propasti zamene s drugim gorim.
Zašto?
Zato što im je bilo dobro,jer je lagodan život i egoizam (p)ostao lični ideal - ćuti i kradi.
Znate zašto naša elita ne provodi vreme na društvenim mrežama? Zato što nemaju vremena, jer pišu i čitaju. A to donosi novac, za razliku od ovog piskaranja koje je po njima čisto gubljenje vremena i smisla. A to je čist egoizam.
Sve je isto samo umesto jednog, pojavilo se u novije doba mnogo lažnih lidera, umesto jednog masmedija, pojavilo se mnogo medija, umesto jedne mnogo stranaka (fabrike laži).
Ali koncept pohlepe, neznanja, egoizma i ne razumevanja je isti.

Preporuke:

@ Hermes

Kada sam vam, koristeći Marksa a ne Miltona pokazao koliko niste shvatili ni vaše sopstveno pitanje, koje ste mi kao nekakav autoritet izvoleli postaviti, umesto bilo kakvog makar i najmanjeg argumenta vi mi nudite tiradu u kojoj je ključni dokaz kako to nije bio državni kapitalizam taj da je i sam otac neoliberalizma Milton Fridman dolazio u Jugoslaviju i koja je tačno ustavna definicija ekonomije u Nemačkoj!?
Sačekajte, kako je moguće da se ne zapitate na prvom mestu a zašto je uopšte dolazio Fridman, ako to nije bio samo kapitalizam samo malo drugačije prepakovan.Zašto bi gurua neoliberalnog kapitalizma uoopšte interesovao sistem koji je nešto sasvim drugo?! Tako da je problem svih problema u tome što vi imate ugrađen taj titoistički čip i prosto niste sposobni da izađete iz te odavno naučene matrice po kojoj su vam utuvili u glavu da to nije bio kapitalizam već predivni socijalizam, sreća, radost i opšta uživancija, slet za Titov rođendan a uranak za 1. Maj...

Preporuke:

@ Hermes

Žao mi je zaista ali slagali su vas, jer je to bio uvek i samo državni kapitalizam iz prostog razloga zato što se sve zasnivalo na proizvodnom radu koji proizvodi robu sa sve viškom vrednosti u tom procesu, te da je čak postojala i prvobitna akumalacija kapitala kao u SSSR gde je država koristila zemljoradnju da bi dala zamajac svom državnom kapitalizmu, sa sve identičnim kultom proizvodnje i stalnog rasta. Ono što vi očigledno ne shvatate je da promena titulara vlasnika ne može da promeni ništa, zato što se sam sistem proizvodnje sa proizvodnim radom koji tvori višak vrednosti nije ni dirnut, da bi uopšte mogli da pričamo o otklonu od kapitalizma. Radnik je i dalje bio otuđen od svog rada, postojao je sve vreme fetišizam robe, samo je višak vrednosti odlazio državi koja je zamenila pojedinca kao vlasnik sredstava za proizvodnju i kraj priče. Zato je to i propalo, jer je to bio samo loš kapitalizam koji nije mogao da drži korak sa svojim odrazom u ogledalu koga je imao Zapad...

Preporuke:

Istorija je pokazala da većina ljudi ne žele da budu jednaki već žele da budu iznad - imućniji, moćniji, uticajniji... Sve levo inspirisane revolucije su se suočile sa tom post-revolucionarnom realnošću.

Preporuke:

@ Radikalna istina

Potpuno tačno, odnosno da budemo precizni kapitalizam je najbolji mogući dokaz ljudske gluposti koju je nemoguće iskoreniti, pošto je najbolja definicija kapitalizma ona da je to jedno potpuno neverovatno verovanje kako će oni najgori od svih nas i to iz onih najnižih mogućih pobuda, uraditi bilo šta za opšte dobro...

Preporuke:

Ljudi ne treba da budu jednaki, već treba da imaju jedanke mogućnosti, a ishod je uvek nejednakost, jer ljudi nisu jednaki ni u prirodi. Ta nejednakost nije nepravedna, već pravedna.
Čovek se ne rađa ni dobar ni zao, već takav postaje u društvu. Čovek je politička životinja. Društvo daje ili ne daje šansu čoveku da se razvije na jedan ili na drugi način, a od toga da li će društvo dati jednake šanse pojedincu za obrazovanje, lečenje, rad i napredovanje ili ne - pravedno/nepravedno društvo, zavisi i odnos pojedinca prema društvu i opstanak i razvoj uže društvene zajednice u široj društvenoj zajednici.
Mi živimo u društvu formalne jednakosti, kvazidemokratije i korumpiranih institucija. Pojedinac se u tom društvu bori na isti način kao i u prirodi za goli opstanak ne birajući sredstva, jer cilj - opstanak, opravdava sva sredstva.
Da li je onda kriv pojedinac koji je rođen u takvom društvu ili društvo koje je stvorilo uslove za takvog pojedinca?

Preporuke:

Osnovni uzrok dekadencije je vladavina lažne elite. Lažna elita je masovna, a ne duhovna elita.
Masovnu elitu t.z.v. vođe stada proizvodi masa, kapital, ideologija smrti, masovni mediji, religija, masovna kultura, masa puta ubrzanje.
A da bi svetom vladala i održavao se na vlasti ološ - masovna elita, potreban je kapital u službi masovne ideologije i religije, jer bez kapitala i bez ideologije masa - ispiranja mozgova, ta politička elita, koje god boje bila i kako god se predstavljala je dim i pepeo.

Preporuke:

@Spiridon

Dokazivati oko vaših podmetanja je iluzorno jer to je nain i stil vaše diskusije. Argumenti su vam boljševizam, ič, titoizam i slične koještarije. Vi ne razumete osnovnu razliku između ne samo proizvodnog i neproizvodnog rada već i onu oko državnog kapitalizma i socijalizma. Socijalizam predstavlja istorijsku realizaciju i transformaciju postojećih/kapitalističkih ili robnonovčanih/ uslova proizvodnje, raspodele, razmene i potrošnje u višu formu tih odnosa, odnosno komunizam. Kada je to opredeljeno partijskim programom i političkim sistemom u pitanju je realan put ka takvom cilju. Dakle, radi se o svesnom odnosu proletarijata prema svojoj budućnosti. Toga u tzv. državnom kapitalizmu nema jer se tamo pribegava palijativnim merama državne politike koja nema horizont delovanja izvan sistema koji je zapao u krizu. Vi izjednačavate ova dva pojma!?!?!? Totalan besmisao! Kako dva društveno-ekonomska sistema mogu biti isti ako su titulari svojine različiti!?

Preporuke:

Neoliberalizam se oslanja na državu da bi mogao konstituisati slobodno tržište, a na identitete da bi mogao držati ljude u strahu i neznanju i izazivati sukobe između njih. Zato neće biti nikakve deetatizacije.
I Fukujamin predlog je danas jačanje države.

Preporuke:

Vi ste jedno 30 godina u zakašnjenju sa vašim komentarom.
Neoliberalizam se više ne oslanja ni na državu ni na identitete.
Od 80-ih godina za kapital više ne postoje državne granice, konstituisano je GLOBALNO slobodno tržište na kome pojedinačna država nema apsolutno nikakva ovlašćenja pa prema tome ne može biti ničiji oslonac. Multinacionalke investiraju, zapošljavaju, daju otkaze, određuju nadnice, regulišu pravo na štrajk... tamo gde im odgovara i kako im odgovara. Skorašnja zbivanja sa štrajkom radnika Fijata u Srbiji nedvosmisleno dokazuju da država može da bude samo posmatrač aktivnosti kapitala.
A što se tiče identiteta, proces uništavanja tradicionalnih identiteta, pre svega nacionalnog, je već daleko odmakao. U toku je stvaranje raznih varijanti potrošačkog identiteta i nekih koji ne ugrožavaju kapital, kao što je rodni identitet. U stvaranju tih novih identiteta neoliberali imaju SVESRDNU i DRAGOCENU POMOĆ LEVICE.

Preporuke:

@ Hermes

Dokazivati oko vaših podmetanja je iluzorno jer to je nain i stil vaše diskusije. Argumenti su vam boljševizam, ič, titoizam i slične koještarije. Vi ne razumete osnovnu razliku između ne samo proizvodnog i neproizvodnog rada već i onu oko državnog kapitalizma i socijalizma. Socijalizam predstavlja istorijsku realizaciju i transformaciju postojećih/kapitalističkih ili robnonovčanih/ uslova proizvodnje, raspodele, razmene i potrošnje u višu formu tih odnosa, odnosno komunizam. Kada je to opredeljeno partijskim programom i političkim sistemom u pitanju je realan put ka takvom cilju. Dakle, radi se o svesnom odnosu proletarijata prema svojoj budućnosti.

Kao što sam i mislio, dakle vi niste sposobni da pružite i najmanji, bilo kakav pa makar i poluargument šta je problem u mojoj potpuno tačnoj tvrdnji da je ono što se zvalo socijalizmom, bio samo državni kapitalizam i ništa više. Umesto toga, vi i dalje nastavljate sa tim praznim ideološkim tiradama iz titoizma...

Preporuke:

@ Hermes

Dakle, kada sam razotkrio jalovost i nepoznavanje čak i vaših rođenih nadobudno postavljenih pitanja, odmah ste se vratili na početak u one vaše paušalne ocene kako druga strana ništa ne zna, tj nije ništa kako treba shvatila a sve to po vašem običaju bez ijednog jedinog dokaza za sve to. Dakle ako ja ne razumem razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada, dajte da vidimo neki dokaz za to, izvolite pokažite ovde pred svima gde su to tačno te moje navodne greške u razmišljanju. Tražili ste Marksa a ne Miltona, dobili ste ga od reči do reči kada je razlika između proizvodnog rada koji stvara višak vrednosti i neproizvodnog koji ne proizvodi robu, već samo upotrebnu vrednost.
Prema tome ono što se zvalo socijalizmom je bio i ostao samo kapitalizam, iz prostog razloga zato što je radnik i dalje obavljao proizvodan rad u svojoj fabrici, gde je višak vrednosti koji je on stvorio išao vlasniku sredstava za proizvodnju a to je bila partijska država na čelu sa besmrtnim Vođom...

Preporuke:

@ Hermes

Prema tome kada vi krenete u tu otužnu ideološku tiradu da socijalizam predstavlja istorijsku realizaciju i transformaciju postojećih/kapitalističkih ili robnonovčanih/ uslova proizvodnje, raspodele, razmene i potrošnje u višu formu tih odnosa, odnosno komunizam, ja tačno vidim partijsku školu u kojoj su vas naučili da to znate kao pesmicu napamet, umesto da su vas naučili da razmišljate i promišljate svojom glavom krećući iz Marksa i njegove genijalne misli. Da li su u tom vašem "socijalizmu" egzistirali apsolutno svi elementi kapitalističkog sistema, sem privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju?! Da jesu i tu nema nikakvog zbora!? Postojali su apsolutno svi elementi, od kulta proizvodnje i opsednutosti rastom, bankarskog sistema, kredita, robnonovčane privrede, kakvog takvog tržišta, fetišizma robe i reklamiranja svega i svačega po medijima, te otuđenosti rada, jer je višak vrednosti išao državi, partiji ili kako su to eufemistički zvali široj društvenoj zajednici...

Preporuke:

@ Hermes

Tako da na kraju, stvoren je lumpenproleterski kapitalizam, kapitalizam u kome su buržoaziju i kapitaliste zamenili partijski sekretari, i gde je sve zavisilo od samovolje Vođe i klike koja ga okružuje, gde je običan radnik imao malo više prava ali gde je sve ostalo apsolutno isto kada je sama srž šta je tačno kapitalizam kao sistem, odnosno bolje reći šta je to tačno kapitalistička proizvodnja. Naravno sve to se sakrivalo i prekrivalo ispiranjem mozga u vidu te šuplje priče ili bolje reći bajke o prelaznom periodu koji samo što nije došao do komunizma. Istu tu napamet naučenu ideološku priču vi ovde guslate u svojoj nemoći i jalovosti, kada ste ostali bez bilo kakvih kontraargumenta u raspravi o Marksu, koju ste da komedija bude potupuna sami nadobudno inicirali. To i jeste bila srž problema sa tim društvom, što su vas učili da verujete i da ponavljate naučeno bez razmišljanja, odnosno čim se zagrebe u to vaše "znanje" zazvoni odmah praznina čim se skrene sa utabane staze...

Preporuke:

@ utorak, 22 maj 2018 06:36 @povratak u istoriju

U toku je stvaranje raznih varijanti potrošačkog identiteta i nekih koji ne ugrožavaju kapital, kao što je rodni identitet. U stvaranju tih novih identiteta neoliberali imaju SVESRDNU i DRAGOCENU POMOĆ LEVICE.

Nemaju nikakvu pomoć levice, jer vam je to skoro pa ista priča kao sa nečim što se lažno zvalo socijalilizam a bilo je nešto sasvim drugo. Naime to što vi smatrate levicom nije nikakva levica jer se mešaju pojmovi liberalno i levo, što su dva univerzuma. Tako da, hajde da prvo razvrstamo pravilno neke najosnovnije pojmove umesto što se tu maše neoliberalnom babarogom. Taj strašni neoliberalizam je samo dobri stari kapitalizam onakav kakav je i zamišljen, koji danas u svojoj globalno-sveprisutnoj fazi mora da teži ukidanju svih granica kao njemu potpuno nepotrebnih. Takođe kapital ne interesuje uopšte da li ste crnac ili belac, šta imate na glavi i koji vam je rodni identitet, dokle god mu donosite novac...

Preporuke:

@SpiridoneUz pomoć vaše "argumentacije" lako je obrazlagati svoje teze bilo kome! Naravno, još kada bi/ste objavili ovakav nalaz.

Preporuke:

@Spiridon

Nihil probat, qui nimium probat! A, moguće je i da ste, srećom, teže pameću, čuli za "zakon vrednosti", nekakav robnonovčani odnos!? "Fetišizam proizvodnje"......ima li šta blesavije od toga!?

Preporuke:

@ Hermes

Uz pomoć vaše "argumentacije" lako je obrazlagati svoje teze bilo kome! Naravno, još kada bi/ste objavili ovakav nalaz.

Odlično, dajte da vidimo pravilnu argumentaciju pošto ova moja ne valja, dajte pokažite makar i najmanji kontraargument koji razotkriva moje "netačne" tvrdnje?! Dajte da vidimo bilo šta osim tog već izlizanog ko drugovi drugačije kaže taj kleveće i laže, dajte bilo šta a da nije to paušalno pokazivanje prstom uz propratne ništa vi nemate pojma parole, dajte makar nešto smisleno a da izađe izvan tog glumatanja uvređenosti mojim titoističko-boljevičkim epitetima, koji inače u potpunosti stoje. Kao što rekoh, čim se ma i najmanje zagrebe, čim se makar malo skrene sa staze napamet naučenog, odmah zazvoni praznina i nastane muk, jer niste naučeni da razmišljate već samo i jedino da verujete u ono što su vas kao pesmicu naučili.
Koja je razlika u bilo čemu sem u vlasništvu između Vajfertove pivare pre rata, BIP-a posle rata u SFRJ i BIP-a danas...?!!

Preporuke:

@ Hermes

Da li se pivo proizvodilo, reklamiralo i izlazilo na tržište gde su ga ljudi kupovali za novac, obnavljajući pri tome što je ključno sistem kapitalističke tj kvazisocijalističke proizvodnje, podređene kultu stalnog ekonomskog rasta koji je inače alfa i omega svakog kapitalizma kao sistema?!
Jesu ili nisu?!!
Jesu!?
Da li je radnik u Vajfertovoj pivari, odnosno "socijalističkom" BIP-u ili BIP-u danas sve vreme radio za nadnicu-platu?!
Jeste, naravno da je radio!?
Da li je sve to vreme postojao višak vrednosti koji je on svojim radom stvarao, proizvodeći pri tome robu-proizvod zvani flaša piva?!
Jeste, postojao je naravno i išao je Vajfertu-Državi-Sadašnjem vlasniku i kraj svake priče!?
Tako da Vajfertova pivara-SFRJ BIP-BIP danas rade po jednom te istom sistemu kapitalističke proizvodnje sve ove godine i ko to ne razume, slabo da razume šta je zaista kapitalizam, sa buržoazijom ili lumpenproleterskim sekretarima komiteta kao onima koji odlučuju gde višak vrednosti ide...

Preporuke:

@ Hermes

Nihil probat, qui nimium probat! A, moguće je i da ste, srećom, teže pameću, čuli za "zakon vrednosti", nekakav robnonovčani odnos!? "Fetišizam proizvodnje"......ima li šta blesavije od toga!?

Jedino što je blesavo je vaše totalno neshvatanje nekih najosnovnijih pojmova, samo zato što izlaze izvan onoga što su vas naučili i gde onda sada tako tipičnom kognitivnom disonancom koja vam se stvara kao nus proizvod ove rasprave, vi pokušavate nekako da razrešite nastali konflikt, jer nemate ni ti jedan jedini kontraargument. Vi ne shvatate uopšte šta je srž kapitalizma i da to sigurno nije niti je ikada moglo & može biti ko je tačno vlasnik sredstava za proizvodnju dokle god je ista kapitalistička, inače ne bi postojale tolike državne firme na kapitalističkom zapadu. Srž kapitalizma je način proizvodnje uz neophodnost stalnog rasta, te prateći fetišizam robe, odnosno materijalne potrošnje da bi sistem samog sebe mogao da obnovi i krene ponovo u isti ciklus...

Preporuke:

znaci

ISTO kada VISAK (vrednosti)

IDE DRZAVI i tajkunu

da,da,drzava=tajkun

i to u brozova tamna vremena

morgen malo

Preporuke:

@Spiridon

Vaša tj. aristotelovska ili dvoguba logika primenjena na datom primeru pivare zadovoljava zadate uslove. Samo, znate, postoji nešto što se zove dijalektika logika a ona je malo "zavodljivija" i ne tako "očigledna" kao u Vajferta ili BIP-a. Potezati argumente kao što su zakon vrednosti, robnonovčani odnos, dohodak ili zajednička potrošnja ostaje bezuspešno jer vi od dogmatske zamagljenosti jedva prepoznajete i ono što ste napisali...

Preporuke:

@Spiridon

Zapenušali ste sa optužbama koje vama lično nikada nisam uputio a upravo se vi meni obraćate na takav način, staljinistički i dogmatski izbezumljeni u odnosu na moje priloge odakle projektujete i ko mi je bio profesor i čemu sam učen, i kakav sam ideološki, itd. Vaša sujeta mnogo kazuje a s njom, naravno, nema polemike......

Preporuke:

Pod levicom podrazumevam partije, pokrete i pojedince koji sebe definišu kao takve. Lično smatram da je taj idejni pravac u potpunom rasulu.
„Strašni neoliberalizam“ NIJE „dobri stari kapitalizam onakav kakav je zamišljen“, jer društveni sistemi nisu tehnički sistemi koji funkcionišu prema „zamisli“ svog (ili svojih ) konstruktora a u skladu sa nepromenjenim pravilima kao što je to slučaj recimo sa klima uređajem. Kapitalizam kao društveni sistem ima svoju dinamiku a neoliberalizam je najverovatnije njegova terminalna faza. Tačnije, globalizacija predstavlja poslednju infuziju za taj sistem tako što je dobar deo Azije i Afriku podredio svojoj logici. Ali ta logika je logika samodestrukcije što se najbolje vidi na primeru Evrope i SAD. EU uprkos eksploataciji bivših soc. zemalja već 15 godina ekonomski stagnira. SAD opstaje zahvaljujući vojnoj industriji i vođenju ratova. Pri tom im je sasvim svejedno da li te ratove dobijaju ili gube. Poenta je da im proizvodni sistem kako-tako funkcioniše.

Preporuke:

Istina je da ni kapitalizam ni socijalizam ne interesuje da li je proleter (ili potrošač) crn, beo ili žut. I jedna i druga ideologija pretenduju da budu univerzalne, i zato nacionalnu ideju koja podrazumeva verske, kulturne, običajne, istorijske, tradicionalne... specifičnosti vide kao svog najvećeg neprijatelja i proglašavaju za najveće zlo i sinonim uskogrudosti. Identiteti koje neoliberali forsiraju su bez nacionalnih obeležja (LGBT, invalidi, žene...) dakle univerzalni, i zato levica pristaje na tu zamenu teza. Umesto da demonstriraju tražeći prava radnika, levičari demonstriraju na gej paradama i najglasniji su u traženju kvota za žene u institucijama „na kojima se donose odluke“. Neverovatno je da nijedna partija levice nije tražila kvote za obavezan broj proizvodnih radnika u Skupštini.

Preporuke:

@ Hermes

Vaša tj. aristotelovska ili dvoguba logika primenjena na datom primeru pivare zadovoljava zadate uslove. Samo, znate, postoji nešto što se zove dijalektika logika a ona je malo "zavodljivija" i ne tako "očigledna" kao u Vajferta ili BIP-a.

Ma šta kažete...!?!
Pa dajte pokažite već jednom bilo šta što makar i podseća na bilo kakvu logiku i oborite moje tvrdnje, umesto što samo pričate u prazno, vrteći jedne te iste izlizane smokvine listove o nekakvoj zajedničkoj potrošnji i ličnom dohotku, ili ipak bolje konačno priznajte da niste u stanju da razumete čak ni svoja sopstvena pitanja i da završimo više sa ovom poprilično nepravnopravnom raspravom.
Dakle evo izvolite, čekam vas vrlo strpljivo već dva dana i umesto nečega, bilo čega što podseća na argumente ja uporno dobijam jedno veliko ništa, samo umotano u titoistički šareni papir i isprazne ideološke tirade...

Preporuke:

@ @Spiridon (1)

Pod levicom podrazumevam partije, pokrete i pojedince koji sebe definišu kao takve. Lično smatram da je taj idejni pravac u potpunom rasulu.
..Kapitalizam kao društveni sistem ima svoju dinamiku a neoliberalizam je najverovatnije njegova terminalna faza.

To vam i jeste problem, jer kao što rekoh nazivi i suština su ponekad dva različita univerzuma. Na početku se pojam levog vezao za ateizam-liberalno-anacionalno, dok je desno označavalo nacionalno i konzervativno, međutim vreme je pregazilo stare podele i ono što se zove levicom danas je u 90% samo fasada za urbani liberalizam.
Što se tiče kapitalizma, uzmimo da je on imao svoj logičan razvojni put i da je prosto morao da završi u neoliberaliztmu, zato što je on najefikasniji, odnosno donosi najviše profita, to jest po meni se vratio svojim laissez faire počecima...

Preporuke:

@ /
Sa stanovišta sistema, odnosno načina proizvodnje potpuno i apsolutno isto, jer kome ide višak vrednosti je potpuno nebitno.
Prema tome, da li su SSSR ili SFRJ besomučno proizvodili i konstantno pričali o ekonomskom rastu, proizvodnim rekordima?!
Jesu, naravno...
Da li je radnik svojim radom stvarao višak vrednosti i robu koja je potom izlazila na tržište da bi se zamenila za novac?!
Jeste...
Da li se pri tome nemilosrdno zagađivala okolina. čak daleko više nego na Zapadu jer je staljinizam-titoizam tražio fabrike, fabrike i samo fabrike, koje su trošile u tom istom kanceroidno-perpetualnom rastu samu supstancu u vidu, da se još jednom podsetimo, konačnih prirodnih resursa?!
Jeste, naravno...
Pa koja je onda suštinska razlika, sem ko je tačno skidao kajmak?!
Prema tome sam Engels je rekao...
Transformacija u državno vlasništvo, ne uklanja kapitalističku prirodu proizvodnih snaga...
Kraj priče..

Preporuke:

Suprotno bi mnoge fabrike propale (trebalo je spasavati manje uspesna,'posrnula' preduzetja),mnogo se zaposljavalo,npr. ekonomista,pravnika je uvek bilo previse na inzenjera,a navodno je tek na osam inzenjera potreban po jedan iz dve navedene struke i sto bi neoliberali rekli 'kupovao se socijalni mir','uhlebljivalo se'.Kompromisi su bili nuzni,bar dok se ne stvore uslovi,a pokazala se i najgora mana komunizma,kao prednosti kolektivnog u odnosu na individualno.Danas je teror obrnut i trebalo bi ga uskladiti.

ALI se i ulagalo u ruralna podrucja,smanjivala nezaposlenost,sprovodila se solidarna,socijalno-odgovorna poltika.To je bila utopija,ali 'zilotska' su tumacenja kako je to bio kapitalizam.

Postoje mnoga misljenja (i poredjenja i u svetu) kako je samoupravljanje blisko akcionarskim drustvima-mozda u tom kontekstu je i pominjanje Fridmana.Sada bi neko mogao reci da je ovaj neoliberal bio komunist,mislim da je i obrnuto pogresno da je samoupravljanje neoliberalizam.

Preporuke:

Postoje razne vrste efikasnosti - finansijska, ekonomska, društvena.
Finansijski najefikasnije delatnosti su prostitucija, droga i trgovina oružjem. Delatnosti kao vodoprivreda, elektroprivreda, delovi saobraćajne mreže su društveno efikasne ali uglavnom finansijski neefikasne.
Ove razlike u vrsti efikasnosti postoje ne samo između pojedinih ekonomskih delatnosti već i između čitavih društveno-ekonomskih sistema. Neoliberalni kapitalizam je finansijski veoma efikasan a društveno dramatično neefikasan jer polovina stanovnika nema zube u glavi ni krov nad glavom, ne može sebi da priušti lečenje a često ni tri obroka dnevno. Socijalizam je naprotiv finansijski prilično neefikasan ali društveno veoma efikasan.Svako je mogao da se leči, školuje, letuje, dobije stan.

Preporuke:

@ /

To su tumačenja koja strogo kreću iz Marksove misli o tome šta je tačno kapitalizam kao sistem, odnosno da je potpuno nebitno ukoliko je vlasnik sredstava za proizvodnju birokratizovana država sa vlašću komunističke partije, ukoliko način proizvodnje ostane kapitalistički. Kapital nije po Marksu stvar već društveni odnos uspostavljen kroz instrumentalizovanje stvari, dok je osnovno oruđe koje uspostavlja ovaj eksploatatorski odnos sredstava za proizvodnju otuđenih od direktnih proizvođača. Kao i u svim kapitalističkim državama, tako je i u SSSR-SFRJ postojala robno-novčana privreda gde je novac sredstvo kroz koje se cene i zarade izjednačavaju u snabdevanju i potražnji za potrošnom robom. Kao i svugde u kapitalizmu radnik je radio za nadnicu-platu-lični dohodak, dok je višak vrednosti išao vlasniku sredstava za proizvodnju, da li kapitalisti ili državi, to je potpuno nebitno. Postojale su klase kao u svakom kapitalističkom društvu, klasa upravljača-zaslužnih drugova-državnih birokrata...

Preporuke:

@@Spiridon 22maj

Ajde već jednom izađite iz tog zakalupljenog posmatranja društvenih i ekonomskih zbivanja. Te socijalizam ovo te kapitalizam ono. Vaše ocene da je neoliberalni kapitalizam najefikasniji poništava makar i površan uviod u veličinu duga s kojim se nosi. To su statična gledišta. Stvari i pojave se unekoliko posmatraju sa aspekta koncepata koji su, pa opet, unekoliko i ogledalo prakse, prakse društvene i istorijske. Dogmatska i doktrinarna stanovišta ovde niukoliko ne pomažu jer odrvenjuju pogled ne samo unapred već i unazad. Stvar je u istorijskoj borbi i proboju koji čine najnaprednije društvene snage. Otuda je i samoupravljanje "odskočna istorijska praksa" koja je ostavila neizbrisiv trag u ljudskoj svesti i iskustvu i ne može biti potrta nikakvim pesimističkim i katastrofičnim ocenama i procenama. Samoupravljanje je jedini "istorijski izlaz" iz situacije u kojoj se svet danas nalazi.

Preporuke:

@@Spiridon 22. maj

Još su kratkoumnija stanovišta da su za neuspeh samoupravnog socijalizma krivi nekakav vođa, totalitarna partija, etc. To su dogmatska stanovišta koja za posledicu imaju obuzdavanje i pasivizaciju borbe za nova pregnuća. Ono što je ostvareno do sada jeste istorijsko postuliranje samoupravne prakse kao mogućeg i čak jedinog izlaza iz mraka u koji se upalo. A upalo se baš iz nemoći da se konstituiše nova svest na dostignutom stepenu društveno-ekonomskog razvoja. Nije se shvatilo u kom smeru, pa ako hoćete i pravcu, krmani istorijski razvoj što danas jasno pokazuje dezorijentišuća ekonomsko-finansijska pučina najrazvijenijih zemalja sveta. Upravo se njima nameće kao preka potreba pomenuti koncept samoupravljanja. Utoliko ovaj koncept i postaje organon od svetskoistorijskog značaja koga su možda i prometejski naivno pokušali da "porode" jugoslovenski narodi na čelu sa svojom komunistikom partijom.

Preporuke:

@ /

Odnosno klasa onih koji nisu zaslužni drugovi ili delovi državnog aparata. Postojale su tako tipične kapitalističke radne norme u stalnoj opsednutosti da se što više proizvede u trci sa svojom slikom u ogledalu kapitalizma na Zapadu. Plata radnika u Moskvi 1940 godine bila oko 100 rubalja, dok je plata direktora fabrike bila oko 1000 rubalja i mi pričamo kako je to bilo nešto drugo a da nije kapitalizam.
Na kraju krajeva sam Lenjin je u dva navrata 1918 i 1922 godine jasno i nedvosmisleno priznao da je u SSSR uveden državni kapitalizam, da je reč o sovjetskoj državi pa je to bolje, da je to korak napred, kao i da je to samo privremen potez. Buharin je o tome pisao i govorio, Trocki je to zvao “ Propala radnička država”, Zinovjev i Kamenjev su između ostalog zbog upravo toga ušli u sukob sa Staljinom. Na kraju balade pobedio je Staljin kome je to savršeno odgovaralo, pošto je sve organizovano kao da je država jedna jedina korporacija a on nepogrešivi Vođa.
Ostalo je već istorija...

Preporuke:

@ /

ALI se i ulagalo u ruralna podrucja,smanjivala nezaposlenost,sprovodila se solidarna,socijalno-odgovorna poltika.

Amerika i Rusija su bile tu negde 1917, tako da je nagradno pitanje šta bi se desilo sa Rusijom da je imala američki kapitalizam umesto Staljinovog državnog, jer i Amerika je isto izgradila sva svoja zaostala ruralna područja a da nezaposlenost sem 30-tih nije bila značajna, sa time da Amerika nije imala milionske gulage i najgoru moguću diktaturu u sveopštem sivilu, gde se za drugačije mišljenje dobijao metak u potiljak ili Sibir u boljem slučaju. Eno ga sada Putin u kapitalističkoj Rusiji uostalom gradi okolo i otvara mostove ka Krimu, tako da nije u tome problem.
Problem svih problema je što je Staljinova varijanta diktature i državnog kapitalizma postala ona jedina moguća i što je njegova propaganda ugušila svako sećanje da je to trebalo da bude nešto sasvim drugo u svakom mogućem pogledu, te što je taj sistem sam prekopiran i izvezen tenkovima okolo...

Preporuke:

@ Hermes

Znate šta, lepo od vas što ste napokon, pa makar i prećutno, priznali da ne znate tačne odgovore na svoja sopstvena pitanja, odnosno da niste baš sa Marksom i njegovim delom na ti. Međutim, moram da priznam kako pomalo smešno deluje, da mi se spočitava zakalupljeno i dogmatsko razmišljanje od sagovornika koji se začaurio i to izgleda zauvek u vremenu od pre pola veka, pa mi onda odatle iz neke paučine i memle vadi neke davno zaboravljene i izlizane titoističke tirade, koje su i onda bile pogrešne a kamoli sada.
Tako da nisam ja rekao da je taj vaš titoizam propao jer je bio Vođa i totalitarna partija, već zato što je to bio samo loše koncipiran kapitalizam, koga je Kardelj manje više prepisao u tom samoupravnom delu od Musolinija, pa pomešao sa dotadašnjim državnim kapitalizmom Staljina.
Ta priča sa inspiracijom za samoupravljanje nas manje više vodi do jedne druge a u suštini jedne te iste teme, a to je da je taj Staljinov državni kapitalizam...

Preporuke:

@ Hermes

U kome je je država sebe organizovala kao jednu jedinstvenu koroporaciju, neverovatno podsećao kako na državni kapitalizam Nemačke u 1. Svetskom ratu, odakle je uostalom i Lenjin pokupio ideju za to, tako i na Nemačku i Italiju par decenija posle toga.
Tako da ono što je Marks zamislio i svojim delima tome dao smernice, ono što su Lenjin, Trocki i Buharin želeli u oktobru 1917 godine, nije ono što je nastalo. Ono što je stvoreno je bio samo državni kapitalizam umesto socijalizma, umesto bele buržoazije došla je crvena, umesto slobode i razvoja ljudske misli došli su gulazi i totalitarno jednoumlje sa besmrtnim Vođom koji je o svemu odlučivao. Ono što je najgore, je što je sama Marksova misao zauvek ostala uprljana tim vremenom, jer su je uzurpirale neobrazovane neznalice...
P.S Znate šta, ja sam vas u suštini precenio, mislio da vi makar nešto znate ali ste me sa ovom najnovijom teorijom o povezanosti neoliberalizma i dugova, definitivno razuverili...

Preporuke:

"Amerika nije imala milionske gulage"
TAČNO. ONA JE IMALA MILIONSKU BESPLATNU CRNAČKU RADNU SNAGU.

Preporuke:

@ 23 maj 7:00 @Spiridon

"Amerika nije imala milionske gulage"
TAČNO. ONA JE IMALA MILIONSKU BESPLATNU CRNAČKU RADNU SNAGU.

Hajde da baratamo, makar nekim najosnovijim istorijskim činjenicama a to je da 1917 godine Amerika nije imala niti jednog jedinog roba, jer je ropstvo u Americi ukinuto pola veka pre toga...

Preporuke:

Šta misliti o onome koji sam okonča diskusiju pa je ponovo započinje bez ikakvog povoda od strane onoga kome se i obraća!?!? Obraćam se drugom licu, "@Spiridon 22. maj", drugim povodom, ne vama, a sujeta vas tera da demantujete sopstveni naum.
A to da li ste mene ili koga još ovde precenili nije od interesa nikome te otuda nema potrebe za vašim dilemama. Meni je svejedno jer vas ne smatram kompetentnim u stvarima o kojima rekonsidirate. Nisam vas posebno prozvao ni prvi put već sam izneo lapidarnu ocenu da, sudeći po dosadašnjim prilozima, o poznavanju Marksa, ovde ne može biti ni reči. Pre toga se pod datim nickom nikada nisam javljao a vi ste se na mene oborili lavinom optužbi da sam ovakav ili onakav, sve ponavljajući kako sam to činio i mnogo puta ranije!?!?!? Očevidno da to nije istina. Preostaje jedino da ste napisali LAŽ. A floskulu/pitanje o proiz. versus nepr. rada sam plasirao tek da bih svratio pažnju na to koliko se, zapravo, ne shvata epohalan zaokret u shvatanju

Preporuke:

........u shvatanju SPECIFINOG DRUŠTVENOG ODNOSA PROIZVODNJE. A vi ste se kao krunski dokaz uhvatili za pučko-školsku definiciju koja je, naravno, i za mnoge, čak i danas, terra incognita. I iz toga ste izveli i izgradili čitav scenario o tome kako nerazumem ono što sam napisao. U najmanju ruku kao da ste ponovo aterirali na Mesec!?
U pitanju je vaša SUJETA i ništa drugo. A sa tim se bar lako nositi jer ste već i sami dokončali diskusiju.
E, sada se opet javljate i golica vas moje "neznanje ili nesnalaženje" oko odnosa neoliberalizma i dugova!? Odnosni izraz nisam ja upotrebio već sagovornik pod pomenutim nickom. Samo sam ga ponovio negirajući da je u pitanju efikasnost sistema što je ovaj tvrdio. Pa tako i otpada neprovocirana primedba na moj conto sa vaše strane. I to je drugi slučaj da me prisilno "vučete za rukav". U najmanju ruku nepristojno sem onog ranije što vam se, nadam, neće "odbiti od plate".

Preporuke:

besplatnu crnacku i

svetsku all the time-

kapitalizam u Somaliji,Meksiku,Srbiji,Nemackoj nije nemacki,srpski,somalijski,meksicki

VEC AMERICKI

Komunizam u Cehoslovackoj,Madjarskoj,Poljskoj i sl. nije SSSR,vec cehoslovacki,poljski,madjarski i sl.

Preporuke:

A sada, ako neko i želi može se prozboriti i o tome/ne o neoliberalizmu versus debt, već o samom kapitalizmu naspram duga/. Prvo, kapitalizma, pa tako i njegove neoliberalističke varijante nema bez duga. Ovaj predstavlja njegov točak zamajac. Iza toga stoji konkurencija kao originalni "spiritus movens" celog sistema kapitala odnosno privatne svojine, isterivanja profita, etc. Ono što je, možda, još suštinskije jeste činjenica koju je Marks predočio svojom shemom društvene reprodukcije kada je utvrdio da ne postoji jednačina u predočenom modelu kapitalističke reprodukcije mada pri njenom prostom modelu. Na kraju krajeva, Marks nije ni poznavao višu matematiku. Ipak, mislim da je ovde, već u začetku, postuliran taj odnos o kome se raspravlja, kapital versus debt. Akumulacijom kapitala u vidu trajnog potrošnog dobra /legendarno C/ sve više se sužava prostor za isterivanjem prosečnog profita. Tako vremenom nastaju zastoji, recesije i slične deformacije pri odvijanju kapital reprodukcije.

Preporuke:

Pa zar nije Marx govorio o diktaturi proleterijata (kako onda postaje problem u SSSR sto su na vlasti bile neobrazovane neznalice)-zasto Marx nije (sto bi bilo razumno) zamislio neke strucne 'experte' da nadgledaju,kontrolisu prelazni oblik socijalizma?

I zar nije naivno od samog pocetka da (to je slicno hriscanstvu,ali bar na onom svetu) ljudi sa dna vladaju,vode fabrike?Anarhisti su razumniji i realniji i veci su protivnici boljsevika (vise od njih i stradali) od belih.

Ko zna kakve su bile Marxove namere (medjutim,krivica nije na njemu,vec na onima sto su te ideje sledili)-mislim da bi on napravio najveci radni logor u istoriji.

Nema slobode koju on i njegova ideologija ne odobri.

Preporuke:

Nužno prelazeći niz posrednih momenata u istoriojskom i funkcionalnom smislu dolazi se do današnjih ili savremenih berzanskih kriza i lomova gde se podvijaju tektonske devalorizacije kapital-imovinske vrednosti. To jesu uveliko fiktivne stvari ali ta zbivanja dovode pod rizik, zapravo ruše već hipertrofiranu finansijsku pa i realnu industrijsku posturu. Da bi se ovakva i slična dešavanja predupredila pribegava se ogromnim monetarnim šmrkovima koji, samo privremeno i namah, sprečavaju krize likvidnosti. Time se, međutim, pospešuje dugoročna naplava novca bez pokrića te kreiraju situacije slične današnjim neregularnostima. Tako kapitalističke ekonomije postaju teški ili dugovni zavisnici u smislu daljeg flotantnog toka reprodukcije. To je, najkraće rečeno, mapa odnosa kapitalizma, odnosno neoliberalizma u odnosu na preemitovani dug. Ovaj dug se, pak, međunarodnim finansijskim aranžmanima, prekomponuje kroz formu međuvalutarnih odnosa i tako na internacionalnom nivou socijalizuje....

Preporuke:

@@Spiridon 23 maj 7:00

Kako Amerika nije imala gulage!? Sem navedenog i tačnog šta su bili internirci japanskog porekla u vreme Drugog svetskog rata. Šta su indijanski rezervati!?

Preporuke:

"Ono što je najgore, je što je sama Marksova misao zauvek ostala uprljana tim vremenom, jer su je uzurpirale neobrazovane neznalice..."

Od neobrazovanih neznalica još gore su obrazovane neznalice......primera koliko hoćete......ko je, molim, osmislio kompleksne finansijske produkte koji su ne samo Ameriku već ceo svet u nekoliko mahova dovele do pravog finansijskog kolapsa!? Ko je zaveo svetski kolonijalni sistem nego oni najprominentniji i najobrazovaniji!? Koliko je samo doktora nauka radilo za Hitlera, počev od Hajzenberga pa do Mengelea. Ko je to konstruisao atomsku ili hidrogensku bombu? Šta je to Edvard Teler doprineo čovečanstvu? Možda i naš vrli i učeni a nadasve umni Spiridon priželjkuje ovakvo društvo jer šta će njemu jedan neravnopravni Hermes................

Preporuke:

@ /

Nažalost, staljinizam je preko svoje jednoumne propagande totalno izvrnuo ono što je Marks hteo, to jest ono što su Lenjin i Trocki imali nameru da urade. Dakle uzmeš lepo pa pročitaš Lenjina i njegovo najbitnije delo to jest Državu i revoluciju napisanu na leto 1917 godine i vidiš šta se zaista htelo u celoj toj priči.
U prevodu što reče Engels u Anti Diringu... Proletarijat uzima državnu vlast ali samim tim on ukida samog sebe kao proletarijat, samim tim on ukida sve klasne razlike i klasne suprotnosti, a time i državu kao državu...
Prema tome država u kojoj više nema klasa je trebalo da odumire a ne da Staljin pravi hiljadu puta jači državni aparat i gulage za sve one koji drugačije misle, da umesto bele ona crvena buržoazija kao nova vladajuća klasa koja ugnjetava sve druge živi lep i luksuzan život po ogromnim vilama dok ostali žive u sivilu, odnosno da prodaje ~~socijalizam~~ državni kapitalizam u jednoj državi, koja baš slučajno ima njega za nepogrešivog i besmrtnog Vođu...

Preporuke:

@ Hermes

Kako Amerika nije imala gulage!? Sem navedenog i tačnog šta su bili internirci japanskog porekla u vreme Drugog svetskog rata. Šta su indijanski rezervati!?

A da mi ipak možda prestanemo sa savijanjem istorije da bi se uklopila u nama dragi istorijski ram, čisto ozbiljnosti rasprave radi?! Dakle Japanci za vreme Drugog svetskog rata i nekoliko milioni Rusa oteranih u gulage su dva potpuno različita univerzuma, odnosno Staljin je oterao nekoliko a ubio oko jedan milion u Sibiru, dok su Amerikanci pritvorili oko stotinu hiljada Japanaca a stradali se broje na prste. Indijanski rezervati su potpuno druga priča i dajte da ne mešamo babe i žabe i odvlačimo raspravu na neke stranputice ili treba da pričamo priču o Tatarima sa Krima, Beriji i Staljinu...

Preporuke:

Ovakve gluposti postaju redovna pojava a najstrašnije je što niko ne reaguje na njih. A "nepatvoreni marksista", Spiridon, tvrdi kako je Marks čak i zamišljao buduće društvo!?!?!? Vrhunac gluposti kada se zna šta je ovaj čovek na pitanje kako bi trebalo da izgleda buduće društvo izjavio kada je rekao da se ne želi baviti prčvarnicima budućnosti. Sve uz špenglerovanje Marksa!!!

"Tako da ono što je Marks zamislio i svojim delima tome dao smernice, ono što su Lenjin, Trocki i Buharin želeli u oktobru 1917 godine, nije ono što je nastalo. Ono što je stvoreno je bio samo državni kapitalizam umesto socijalizma, umesto bele buržoazije došla je crvena, umesto slobode i razvoja ljudske misli došli su gulazi i totalitarno jednoumlje sa besmrtnim Vođom koji je o svemu odlučivao."

Preporuke:

@ Hermes

Od neobrazovanih neznalica još gore su obrazovane neznalice......primera koliko hoćete......ko je, molim, osmislio kompleksne finansijske produkte koji su ne samo Ameriku već ceo svet u nekoliko mahova dovele do pravog finansijskog kolapsa!? Ko je zaveo svetski kolonijalni sistem nego oni najprominentniji i najobrazovaniji!? Koliko je samo doktora nauka radilo za Hitlera, počev od Hajzenberga pa do Mengelea. Ko je to konstruisao atomsku ili hidrogensku bombu?

Pokušavam samo da shvatim, kakve to veze ima sa datom temom ali mi ne polazi za rukom da uvidim bilo kakvu uzročno-posledičnu vezu ali zaista...!?
Nadam se samo da niste spali na tako niske grane, pa da jedno zlo opravdavate na onaj najprimitivniji mogući način a to je nekim drugim zlom...

Preporuke:

Veoma je čudno i indikativno da Marksov vernik kakav je Spiridon za personifikaciju državnog kapitalizma uzima Staljina a ne Tita na koga se, inače, poziva kada je potrebno nekoga obeležiti. Pa, oko čega su se, onda, sporili Titova Jugoslavija i Staljinov SSSR!?!?!?!?!?!?

Preporuke:

A šta je bilo proganjanje komunista o čemu je pisala Lilijen Herman, da ne pričamo o onom atomisti Rozenbergu koji je glavom dao svoj obol toj histeriji. Šta se tek danas radi u Americi!? To, naravno, nije gulag već nešto mnogo, mnogo strašnije što se prostire sve do današnjeg dana......

Kako neko može diskutovati sa unapred proglašenim neravnopravnim sagovornikom!?!?

Preporuke:

Pa, čekajte, gospodine, the very marxist, mene ste optuživali da se služim citatima kao mrtvim štivom, a šta vi sada činite citirajući Engelsa, odnosno, Anti-Diring!?

Preporuke:

@ Hermes

petak, 18 maj 2018 19:59 Hermes
Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete.

sreda, 23 maj 2018 13:30 Hermes
Veoma je čudno i indikativno da Marksov vernik kakav je Spiridon

Retko mi se dešava da mi oponent u pet dana izmeni svoje mišljenje, ali bukvalno do neprepoznatljivosti. Dakle u petak ste vi bili Marksov vernik, koji je došao da objasni svima redom kako oni nemaju pojma, da bi danas u salto mortale izođenju, odnosno u nedostatku bilo kakvih kontraargumenata, totalno razoružani i do nogu u raspravi potučeni, u krajnjem očaju vi sada mene optuživali da sam Marksov vernik!?!
O tempora, O mores...
P.S. Tito i Staljin su se posvađali iz razloga koji veze nemaju sa bi čime u ovoj raspravi.
P.P.S Titov kapitalizam je bio 10 puta kapitalističkiji od Staljinovog

Preporuke:

@ Hermes

Pa, čekajte, gospodine, the very marxist, mene ste optuživali da se služim citatima kao mrtvim štivom, a šta vi sada činite citirajući Engelsa, odnosno, Anti-Diring!?

Nema šta da čekam, ljudi i danas rado čitaju Heraklita, Platona, dive se Pitagori, dok uživaju u veličini Rumijeve poezije, proučavajući još jednom Ničea ili Špenglera, pa su isto tako Marks i Engels štivo koje je danas možda i aktuelnije nego ikada. Na drugoj strani opet, prazne govorancije tirana i njihovih čankoliza, ostaju zauvek zaboravljeni čim nestane palica koja je terala narod da im se dive. Tako da šta da vam kažem, slični se sličnima raduju, ja Marksu a vi Titu i Staljinu...

Preporuke:

@ Hermes

Ovakve gluposti postaju redovna pojava a najstrašnije je što niko ne reaguje na njih. A "nepatvoreni marksista", Spiridon, tvrdi kako je Marks čak i zamišljao buduće društvo!?!?!?

Eno i vama, umesto onih vaših titoističkih pamfleta, što ih ovde prepisujete u nemoći da sa nečim smislenijim odgovorite, pa pročitajte Država i revolucija od Lenjina, bukvalno najbitnije što je ikada napisao. Povod za to delo je inače jedna rasprava Lenjina sa Buharinom oko uloge koju treba da ima buduća država, kada revolucija odnese pobedu, odnosno napisana je pod njegovim velikim uticajem.
Nađite uostalom bilo šta iole bitno napisano od te vama drage staljinističke klike, na čelu sa generalisimusom koji je bio jedno veliko niko i intelektualno ništa u svakom mogućem pogledu, uključujući tu naravno i staljinističku ispostavu u SFRJ zvanu još i titoisti i njihov maršal...

Preporuke:

A jednom već saopštih da dijalektika nije ono što mislite o konkretnoj temi odnosno materiji već ono što ta tema tj.materija nose u svojoj klici. Potrebno je to samo dobro prepoznati ili, kako to današnje teorete kazuju, percipirati. Da to raspoznajete ne bi vam se takve stvari događale. A tako isto tumačite i Marksa pa drugome pripisujete ono što se samo vas tiče. Ako sam se pokatkada radovao i vašim prilozima to ne znači da smo slični! Vidite, kako dijalektika unosi razbor u naša shvatanja i gledišta, zar ne?

Preporuke:

Tito i Staljin su se sukobili oko stvari koje nemaju veze sa bilo čime u ovoj raspravi. Tito i partizani su se šlepovali uz Staljina i Crvenu Armiju ali čim je rat završen Tito je okrenuo leđa Rusima i počeo da flertuje sa Zapadom. Zašto? Moguće su razne pretpostavke:"spavač" zapadnih službi, hedonista, katolik, sujetan, na zadatku rasturanja Jugoslavije...

Preporuke:

Ako neko a taj neko je niko hoće da vas okleveće kao staljinistu bezuspešno je da tvrdite obratno. Ono što sam i kakav sam sadržano je u mojim prilozima. U fokusu mog interesa su rani sovjetski ekonomisti, posebno Sokoljnikov koji je svojevremeno, verovatno na užas purističkog marksiste kakav je taj neko, uveo u promet "červonjec", zlatnu rublju, kojom je pokušao zainteresovati i oživeti robni i novčani promet u ondašnjoj državi sovjetskog tipa ali je to naišlo na zgražanje Staljina i sličnih "purističkih marksista" te je završio tamo gde i preostalih, kako to ublaženo piše Spiridon, milion građana. A po izvesnim skromnim procenama te žrtve se broje na milione. Nije odviše ovom prilikom saopštiti nešto i o Kondratjevu poznatom po teoriji dugih ciklusa. On se rano počeo interesovati za agrarnu problematiku. Čak i u uslovima rata i revolucije Kondratjev jeisticao potrebu tržišne provere metoda državne politike. Učestvovao je u izradi prvog perspektivnog plana razvoja poljoprivrede.

Preporuke:

Lako je i malo opasno SEBE ukinuti,ali je ukinuo i sve ostale..........

Nista staljin nije 'veci' od ostalih-Lenjin je zapoceo teror,a najveci 'problem' je sto marxova ideja nije mogla bez (t)erora.

A da citam sta je Lenjin predvidjao,a sta ostvareno 1917............nije samo moja lenjost,vec i nesumnjivi pragmatizam (neoliberalni) na delu-treba citati nesto blisko i realnije............

Preporuke:

dibro je i lukavo smisljeno-pomoci najsiromasnijima tako sto ces ih gurnuti u rat,revoluciju.......

nema covek,nema...........

Preporuke:

Nista staljin nije 'veci' od ostalih-Lenjin je zapoceo teror,a najveci 'problem' je sto marxova ideja nije mogla bez (t)erora.

Nema šta, fenomenalno zaključivanje, još samo kada bi mi pomogao da shvatim zašto se oni milioni pretežno šalju u gulage u periodu od 1928 pa tamo do Staljinove smrti, pa da mi se sve u životu razjasni. U redu teror 1917, u redu i 1923 godine ali zašto navala na zimovanje u Sibiru kreće tek deceniju i više posle revolucije, sem da je došao Staljin, to bih voleo da znam. Šta je sledeće, da pričamo kako ni ideja nacizma nije mogla bez logora, kao ni ideja ustaštva...?!

A da citam sta je Lenjin predvidjao,a sta ostvareno 1917............nije samo moja lenjost,vec i nesumnjivi pragmatizam (neoliberalni) na delu-treba citati nesto blisko i realnije

Odlično, onda se nemoj mešati u raspravu o temama koje ti izlaze iz “enormnog” čitalačkog opusa, a, b, v, g, d, đ, i j...Kaptolski kolodvori.... Dosta, ne treba preterivati sa čitanjem...

Preporuke:

petak, 18 maj Hermes
Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete

sreda, 23 maj Hermes
U fokusu mog interesa su rani sovjetski ekonomisti, posebno Sokoljnikov koji je svojevremeno, verovatno na užas purističkog marksiste kakav je taj neko, uveo u promet "červonjec", zlatnu rublju

Znate šta, ta vaša salto mortale ćurak pa okreni naopako premetanja, sada već dobijaju neverovatne dimenzije, bukvalno kao da gledam zaplet latinoameričke telenovele u formi kratkih komentara...!?!
Znači vi ste dragi moj u suštini za taj tradicionalni, stara škola a rublja zlatna kapitalizam i to do srži, samo ste sve vreme glumili nešto drugo.
Sada ste me ali bukvalno već bacili na kolena...
Od ništa vi ne shvatate ič Marksa i Kapital, do samo zlatna rublja SSSR spašava u samo 6 dana...!?!

Preporuke:

@ Hermes

Samo na kraju, pošto dalje ne vidim poentu. Dakle, ali najozbiljnije i najiskrenije, ja sam zaista mislio da vi nešto znate kada ste se, prerušeni u jednokratnog Hermesa, pojavili u prošli petak. Posle ovog sada, ne znam šta da vam kaže, sem da vam je Hermes nadimak verovatno poslužio da pokažete otvoreno svoju titoističku stranu i to nazovi marksističko obrazovanje u formi ispraznih tirada i okoštalih koncepata ekonomije tog samoupravnog doba bratstva i Titinog jedinstva. Kada treba guslati o srBstvu i patriJotizmu verovatno imate svoje regularno svima ovde znano ime, jer se Tito i Marks, koji je za zlatnu rublju kriju kao gresi iz prošlosti, pošto smetaju tom novom Ja, koji je sada patriJota...
Nadam se samo da makar primećujete da ste zauvek ostali u prvoj naučenoj istini, odnosno da kako se zvanični diskurs i medijski narativ menjao od Tita ka Slobi ste se menjali i vi, kao suncokret prema liku i glasu sa teveja koji govori velike istine u koje se mora verovati...

Preporuke:

Za razliku od marksista koji (neinventivno) ratuju citatima, marksijanci (Kastorijadis, Debor, Elil, nemačka grupa Krisis, Rubel...) prihvataju samo Marksov analitički pristup i duh njegovog genijalnog dela. Nažalost, u našoj sredini postoje samo marksisti koji se takmiče u štreberskom pozivanju na reči, rečenice, stranice iz Marksovih dela.
Ali to je sudbina duhovne, naučne, političke zaostavštine svih velikana. Francuskom haraju degolisti koji nemaju ničeg golijanskog. Ali u toj sredini bar postoji svest o razlici između gaulliste i gaullien, kao i između marxiste i marxien.

Preporuke:

@ MARKSISTI I MARKSIJANCI

utorak, 15 maj 2018 10:35 Spiridon
Elem, kada budem video bilo kog Bo-Bo hipstera da smatra Marksov Kapital remek delom i kune se u Debora, idem odmah da se učlanim kod njih.

Pažljivo praćenje rasprave ponekad pomaže, jer sam ja upravo ovde napisao gornji citat, pre početka cele ove "štreberske" rasprave oko Marksa. Prema tome, plašim se da si našao najpogrešniju osobu da joj držiš predavanje o Gi Deboru, Kastorijadisu, Žak Elilu ali i Kačinjskom...
Veruj mi na reč...
Elem, vidim da si izostavio Vanegema, pošto je njegova Revolucija svakodnevnog života ostala neprevedena, te si izgleda ostao uskraćen za to fenomenalno delo. Sve u svemu, to što ja poznajem Marksa znači samo da krećem iz njega, ne i da sam marksista, naprotiv...

Preporuke:

Marksisti slični SPIRIDONU predstavljaju ne tako retku vrstu. Bez tržišta, zakona vrednosti, gotovo i novca, može ih se nazvati svojevrsnim "bestežinskim elementima" u marksističkoj orbiti. A moguće da je njihovo idealističko leonovanje međugalaktička etapa ka novom jevanđelju. U svakom slučaju želim im srećan put!

Vaš Hermes

Preporuke:

@ Spiridon

Čemu ta potreba da se po svaku cenu demonstrira načitanost, informisanost? Ako sam posle Rubela stavio tri tačke onda se podrazumeva da postoji još autora koji se svrstavaju u marksijance (po nekima u heterodoksne marksiste) i da nabrajanje nije konačno. Izostavio sam ne samo Vanegema nego i Roberta Kurca iz pokreta Wertkritik, Mišel Anrija, francuskog fenomenologa, mlade italijanske teoretičare „nove kritike vrednosti“ i još mnogo drugih.
Na polemiku sa „Hermesom“ sam bacio samo letimičan pogled pa nisam primetio taj post u kome se pominje Debor ali i to je bilo više nego dovoljan da vidim kako tu nema ničeg kreativnog osim dosadnog rata citatima.
Inače daleko sam od toga da bilo kome dajem lekcije o bilo čemu. To nema mnogo smisla ni kada su deca u pitanju a kada se radi o odraslim osobama onda je davanje lekcija jedan besmislen i uzaludan posao.

Preporuke:

@ MARKSISTI I MARKSIJANCI

Čemu ta potreba da se po svaku cenu demonstrira načitanost, informisanost?

Nažalost, u našoj sredini postoje samo marksisti koji se takmiče u štreberskom pozivanju na reči, rečenice, stranice iz Marksovih dela. Ali to je sudbina duhovne, naučne, političke zaostavštine svih velikana. Francuskom haraju degolisti koji nemaju ničeg golijanskog.

Hmmmm, mislim da se tačan odgovor na pitanje iz prvog citata krije u onom drugo citatu iz koga se krenulo, da ne kažem uskočilo, iz nekog razloga baš tako u ovu našu malu raspravu. U prevodu, samo zbog činjenice da sam upoznat sa Marksovim delom, odmah sam bio poprilično paušalno, ako smem da primetim, proglašen pod jedan marskistom, pod dva štreberom i pod tri da podsećam na lažne degoliste u Francuskoj...
P.S. Nažalost, nisam ovde već u jednoj drugoj raspravi pre nekoliko dana pomenuo i Perlemana, dok Ivana Iliča mislim da nisam nažalost pomenuo nigde...

Preporuke:

Marksisti slični SPIRIDONU predstavljaju ne tako retku vrstu. Bez tržišta, zakona vrednosti, gotovo i novca, može ih se nazvati svojevrsnim "bestežinskim elementima" u marksističkoj orbiti.

Odlično, kada shvatite da taj sistem tržišta, novca i zakona vrednosti ima svoju apsolutnu nulu u onome što vi zovete (pošto su vam tako objasnili) neoliberalizmom, odnosno u dobrom starom laissez faire kapitalizmu, a vi dođite pa se javite. Nažalost, primitivna svest u kombinaciji sa intelektualnom lenjošću, sebe zaustavi baš nekako slučajno u onoj prvoj istini koja se pokupi u periodu rane adolescencije i onda samo treba dalje pratiti zvanični medijski narativ, da bi se ispratio do kraja razvojni put patriJotsko-titoističkih šnajdera. U prevodu, gejačko-lumpneproleterski kapitalizam, sveCko a naše, jer to je nama naša borba dala, da imamo našeg milog Titu, našeg besmrtnog maršala. Prava uverenja ne postoje a i kome trebaju, dok se luta okolo "intelektualnim" bespućima...

Preporuke:

@Spiridon
Meni se čini da postoje velikani čije delo je tako kompleksno,polivalentno, često i protivrečno, da prosečan čovek, čak i stručnjak za određenu oblast, ne može sa sigurnošću da tvrdi da poznaje stavove tog teoretičara po nekom konkretnom pitanju. Uvek je moguće naći citate kojima se dokazuju potpuno suprotstavljeni stavovi.
Bar ja tako gledam na Marksovo delo, de Golovu politiku, zaostavštinu prosvetiteljstva, da ne nabrajam dalje. Nikada se ne bih usudio da raspravljam o marksizmu, staljinizmu, lenjinizmu... kao vi i "Hermes". Ideje i politika Marksa, Staljina, Lenjina su obeležile ljudsku istoriju, i to je jedino što je neosporno. Da li je to bilo za dobro ili za zlo - o tome će raspravljati i generacije koje tek dolaze.

Preporuke:

@ MARKSISTI I MARKSIJANCI

Moja namera je bila samo da pojasnim, po meni tako tipičnu zabludu, da je Marks jednako staljinističkom kapitalizmu. Da li je Marks morao dovesti do Staljina, e to je već ono pravo pitanje i moja osnovna zamerka njegovim poprilično lošim rešenjima, koja su radničku klasu videla kao esenciju uspeha, jer od toga do onoga što je usledilo je bio samo mali korak. Moje stanovište je mnogo bliže Kastorijadisu, koji je još pre više od pola veka ustvrdio da je taj put morao odvesti do nove birokratske klase koja ugnjetava, zato što je radnička klasa nesposobna da izađe iz kapitalističke matrice, da mogu da upravljaju fabrikama ali nikako i društvom, te da je osnova njihove degeneracije u tome da od početka slede birokratizovanu partiju i nepogrešivog vođu, gde kada nestane Trockog i Lenjina, ostane rulja koja obožava Staljina. Sve u svemu tek danas u vreme hipermodernosti, kada se sve dešava u narcisoidno-virtuelnom svetu, treba razmišljati na savim drugačiji način...

Preporuke:

@Marksisti i Marksijanci, Spiridon

Od "stavova" Marksa, preko "ideja" Staljina koje su "neosporno obeležile ljudsku istoriju" do "staljinističkog kapitalizma" i "osnova degeneracije radničke klase" do "rulje koja obožava Staljina" i "potrebe za razmišljanjem na sasvim drugi način" stigosmo do nepatvorenih, prepariranih i destilovanih Marksista tipa "Spiridon i
Marksisti i Marksijanci". Ovome bi pozavideo i jedan Aleksandar RODČENKO!!!

Preporuke:

@Spiridon 14:21

Slažem se sa vama.

Preporuke:

Ljudi, ovaj "Hermes" je zapravo nekadašnji komentator Reddy koji je zbog svojih gluposti toliko ismejan među ovdašnjim komentatorima da ga je sramota da ponovo dođe sa istim nikom. Međutim to je privremeno, uskoro će ponovo biti ismejan i provaljen, pa ga neće biti neko vreme i onda će opet doći sa nekim novim nikom. Menjaju se nikovi, ali bez prestanka on je bio i ostao niko.

Preporuke:

Niko me nije provalio kao ovaj podvelebitski intelektualac........

Preporuke:

@Lički četnik

Ljudi, njušim.....ovamo, naišli smo na trag divljači........

Preporuke:

@Hermes

Od divljači ima neke koristi, od tebe nikakve. Osim eventualno da ti se ljudi smeju. Šta reći o onima koji misle da su razumeli Marksa ili još gore da je Marks razumeo nešto? Ništa, ne trošiti reči, smeh je lekovit. A ti bolje smišljaj novi nik. Niko menja nikove :)

Preporuke:

@ Hermes

Od "stavova" Marksa, preko "ideja" Staljina koje su "neosporno obeležile ljudsku istoriju" do "staljinističkog kapitalizma" i "osnova degeneracije radničke klase" do "rulje koja obožava Staljina" i "potrebe za razmišljanjem na sasvim drugi način" stigosmo do nepatvorenih, prepariranih i destilovanih Marksista tipa "Spiridon i
Marksisti i Marksijanci". Ovome bi pozavideo i jedan Aleksandar RODČENKO!

Sačekajte, sada sam već ostao totalno zbunjen, jer je jedino racionalno objašnjenje da vi imate nekakvu egzibicionističko-mazohističku potrebu da pokazujete javno svu uskost vašeg svetonazora, to jest da vi na neki svoj čudan način uživate kada ispadnete glupi u društvu?!? Kakve sada pa ima veze Rodčenko, ako naravno mislimo na istog, fotograf i dizajner što je pravio one čuvene reklamne plakate, sa internet raspravom. Ne shvatam, napravio bi crno belu fotografiju monitora sa našim komentarima ili bi ubacio to vama neshvatljivo Marksisti i Marksijanci na plakat...

Preporuke:

@ Hermes

Inače, sada kada nešto malo bolje razmislim, mene ceo vaš nastup, vaši “inteligentni” komentari i ta vaša tako tipična čuđenja onim što je vama nepoznato, u suštini podseća Predstavu Hamleta u selu Mrduša Donja, ali u originalu. To je taj isti lumpenproletersko-titoistički zanos, isto ono iščuđavanje Šekspiru u očajničkoj želji da se tu nešto shvati oko predstave koju treba pripremiti...

Preporuke:

Imate druže Spiridon od mene nesebično priznanje kao začetnik i idejni tvorac jednog svežeg smera u marksizmu. Postavili ste nezaobilazne principe Marksističke metafizike! To je od grandioznog značaja za dalji razvoj i trasiranje "novog mišljenja" starog i dogmatičnog Marksa i njegovog opusa.

Vaš neopozivi svedok,

titoizirani i staljinizirani Hermes

Preporuke:

@ Hermes

Primećujem da imate tipično laičko (ne)shvatanje pojma metafizike ali dobro šta drugo uostalom pa očekivati od Titinih pionira. Kao što rekoh Mrduša Donja, treba spremiti (h)Amleta, pa meni jedino ostaje kao učitelju da prepevam Šekspira u gejačko ojkanje da bi takve intelektualne veličine mogle nešto da shvate. Elem, da niste toliko lenji znali bi da su stvari koje ja govorim manje više opšte poznate i daleko od bilo čega novog, te da su se knjige pisale i ozbiljne rasprave pro et contra vodile, samo nije hteo drug Tita da ih prevodi a posle opet dođe drug Sloba pa povede Titin lumpenproleterluk i marksističke zagovornike zlatne rublje u pohode na TokiJo a preko Karlobaga...

Preporuke:

Bože, koje drskosti da se pred Veličinom pomene ta sveta reč, Metafizika, jer tobož, odmah se, ne trepnuvši, prekorači onaj njen zlatni antički amblem koji upućuje na sasvim Njemu originalno značenje a koje moja malenkost, pri preciznom i dušebrižničkom uvidu velemajstora marksizma kakav je drug Spiridon, "purtroppo", ne prepoznaje!?!?!?
Neomarksistički spektakl i kosmičko blještavilo zasenjuju svaku moguću primisao da ovaj dijalektički magarac njače sebe i svoje staljinističko-dogmatske prirode radi.

Kao i Kobini postupci tako se i ovaj paradigmatski sujetno-patološki slučaj izvrgnuo u autoritativnog i bespogovornog tumača i usrećitelja svekolikog čovečanstva, pardon, proletarijata! Sve sa usputnim diplomama i gramatom vrhovnog neomarksističkog iscelitelja i čudotvorca. Te se ponekada rasklimanim nebeskim merdevinama spušta bližnjima da svetom vodicom poprska nas njemu neravnopravne i grešne mirjane...........

Preporuke:

A usput da obavestim Vaše neomarksističko prevashodstvo da Rodčenko nije nikakav fotograf i dizajner kako su vas uputili na Googlu već vodeći konstruktivista Ruskog umetničkog eksperimenta. Naravno, samo ovlaš i unekoliko dodirno imate s njim sličnosti /pa i vi ste, valjda, kojekakav konstruktor neomarksističkih brevijara/. Sve drugo je čista i nepatvorena Slučajnosti pretenzija koju odnosi kloaka vaših imaginarnih pretenzija..............

Preporuke:

Sada sam se setio-barikade,ne kolodvori...dobri plavi decaci,npr.;(relativno) davno je to bilo.Moja profesorka bi uvek govorila da je proces zaboravljanja normalan (e da je Don Spiru poznavala).

Kada sam citao jos u skoli 'Zlocin i kazna',toliko me je to opsedalo,TADA,kao najzanimljivije,najvaznije,nikad do kraja i nemoguce analizirano.

To citanje je samo moje i nikada nisam imao nameru da se pohvalim,cak ni da nekom preporucujem bilo koju knjigu (ali u nekim knjigama,'najboljim',radost je kada delis iste dileme,zablude,osecanja sa najvecim piscem u knjizevnosti).Mislim da sigurno mesecima tada nisam ni razmisljao,niti citao nesto drugo (nije mi palo na pamet bilo kada u zivotu,niti u bilo cemu da je broj vazan,pa ni knjiga).

Danas,iako na istu knjigu,gledam malo razlicito,jos mi je sve to jako vazno (i to opet zbog sebe).Postoji covek,koji se celog zivota kao profesor bavi samo opusom Dostojevskog-neko 'pametan' sa 150 bi rekao da je kulov,mozda,ogranicen.......

Preporuke:

@ Hermes

Dajte preklinjem vas, nemojte se više sramotiti tako vam svega. Kada su mene pre skoro pa tri decenije moja dva prijatelja inače grafički dizajneri, gušili sa Rodčenkom, vi ste još stajali mirno svakog 4 maja u tri sata popodne i puštali suzu u znak uspomene na maršala. Čovek je bio vizuelni umetnik, slikar, fotograf i grafički dizajner, u koga se dan danju kunu svi iz te branše.
Prema tome, i dalje čekam onu vašu čuvenu dijalektičku logiku oko državnog kapitalizma, kao i odgovor na pitanje kakvu je inspiraciju Rodčenko mogao da dobije iz ove rasprave. Znate li vi uopšte šta je tačno konstruktivizam ili ste sa Gugla to na brzinu pokupili...?!!

Preporuke:

@ /

Kada sam citao jos u skoli 'Zlocin i kazna',toliko me je to opsedalo,TADA,kao najzanimljivije,najvaznije,nikad do kraja i nemoguce analizirano.

To citanje je samo moje i nikada nisam imao nameru da se pohvalim,cak ni da nekom preporucujem bilo koju knjigu (ali u nekim knjigama,'najboljim',radost je kada delis iste dileme,zablude,osecanja sa najvecim piscem u knjizevnosti).

Evo sada da izađeš na ulicu i da izvršiš anketu sa pitanjem ko vam je omiljeni pisac, odnosno koja knjiga, odgovor Dostojevski - Zločin i kazna bi imao oko 85% svih ukupnih odgovora. Kada bi iste te ljude pitao da ti napišu koliko knjiga čitaju godišnje, te da ti navedu svojih omiljenih deset pisaca i deset knjiga, onda bi video potpuno neverovatnu stvar a to je da u zemlji Srbiji svi potpuno ubeđeno ističu Dostojevskog a da manje više osim njega slabo šta da su uopšte i pročitali. U prevodu da je Dostojevski Englez, niko u Srbiji ne bi ni znao za njega, ali Rus pa pravoslavac e to je moj bato dubina...

Preporuke:

@ Hermes

Kao i Kobini postupci tako se i ovaj paradigmatski sujetno-patološki slučaj izvrgnuo u autoritativnog i bespogovornog tumača i usrećitelja svekolikog čovečanstva, pardon, proletarijata! Sve sa usputnim diplomama i gramatom vrhovnog neomarksističkog iscelitelja i čudotvorca

Tako vam svega, prestanite više da se sramotite, ovo već prevazilazi svaku moguću meru. Jedino što mi pokazujete je i dalje mucavo sricanje bez ikakvog smisla, sa tek tako nabacanim izrazima tipa metafizika i paradigmatski koji onda tu stoje ili bolje reći statiraju u nekim potpuno nesuvislim kombinacijama, čisto da to liči na neku nazovi elokvenciju.
Kako da vam objasnim, svu uskost svog svetonazora, svo otužno odsustvo bilo čega što izlazi iz obaveznog školskog gradiva, odnosno svo zjapeće neznanje ste već pokazali, nema zaista više potrebe da ispadate dodatno smešni. Dosta je više bilo ali zaista, neki drugi put se bolje spremite, jer ovo već prelazi u psihopatologiju...

Preporuke:

A sada malo i naobrazbe ali ne one udžbeničke sa kićenim školskim diplomicama te nauka o "proizvodnoj umetnosti" Rodčenka, Tatljina i Borisa Arvatova, što nećete naći na Googlu, a, inače, tako vama neomiljenoj temi o "fetišu proizvodnje" i "fetišu robe" kao o prevladanim kapital pojmovima. Savetujem da se spustite s crnooblačnih visina već u kakvom ste izdanju i prispeli među anđele neomarksistike metafizike pa makar izbegnete kišnokapljičnu rastopljenost prenaduvanog ega te nastavite sa svojim drugarima diskusiju o dizajnu i fotografiji kao ucveljenom graždanskom estetizmu.

Preporuke:

@ Hermes

A sada malo i naobrazbe ali ne one udžbeničke sa kićenim školskim diplomicama te nauka o "proizvodnoj umetnosti" Rodčenka, Tatljina i Borisa Arvatova

Kao što i sami znate iz svih vaših prethodnih rasprava sa mojom malenkošću, kada ste imali ono vaše svakodnevno patriJotsko odelo, mene je malo teže impresionirati sa tim vidi tamo-vidi ovamo-sad ga vidiš a sada ne. Dakle i dalje čekam, već četvrti dan da čujem onu vašu misterioznu dijalektičku logiku, kojom ste samo zapretili a onda sve zaboravili u tom tako tipičnom vučićevskom stilu. Uz to sada čekam i da čujem odgovor na još jednostavnije pitanje, a to je koju bi inspiraciju mogao Rodčenko da nađe i da primeni na bilo koje od svojih dela a iz naših komentara, jer vi očigledno i ne znate čime se on tačno bavio?! Evo, izvolite podijum je samo vaš.
Prema tome čitam vas ali kao otvorenu knjigu, sa sve tim uspaničenim guglovanjem i jednokratnim Hermesom, koga ćemo da vidimo sada i da pogađam više nikada...

Preporuke:

Vraćate se na staru tematiku kao da ste tu odigrali u najmanju ruku star ulogu. Prvo, nemušto ste prozborili nešto o robi, da ne pominjem sramotu koju izvaliste a drugo, o pr. ver. nepr. radu naglasio sam da niste uoili ono što je suštinsko u tom odnosu, tj. da je u pitanju "specifičan društveni odnos proizvodnje" koji ima istorijsku dimenziju i koji se, da dodam, ne tiče tek kapitalizma te da to nije odnos delatnosti i korisnog rezultata. Mada ste ispravno napisali niste uoili ono što je mnogo bitnije a to je upravo ono što sam akcentovao. A o vašim odisejama u pogledu zakona vrednosti i Lenjinovog NEP-a te drđ. kap. vs. drž. soc. bespotrebno je trošiti ama i znak interpunkcije. Tako ste "zaslužili" i orden protomarksističkog metafizičara koji je promovisao nešto neviđeno do sada. O umetničkom konstruktivizmu sovjetskog Oktobra a posebno Rodčenku i "proizvodnoj umetnosti" vi, jopet ama "ič" ne znate. A sada je već i vreme prekinuti "neravnopravnu raspravu" sa bezveznjakom......

Preporuke:

-ne mogu da verujem da si rekao 'da je englez,ne bi niko cuo'-pa sada si se osramotio (samo niko ne cita ove 'rasprave,pa imas srece)

-lepo su te ocenili-nadobudan,metafizican,drzak

-ti si meni rekao da nemam uverenja,iskustva-pa to sebe opisujes,obavezno i uvek i to sa svakim

-necu reci da mi je zao takvih.........

Preporuke:

pa pitanje je da li je 15 % citalo tu knjigu,a mozda i 100% kaze da je najbolja-nevazno je;glavno je da mozda ni 1 % njih nije se iskreno,do kraja tome posvetilo

-ispaljujes neke parole,sve ono sto drugima zameras-zbog pravoslavlja,rusa je poznat,popularan

-ti si poput nabokova (te fraze si od njega pokupio,kako je to 'samo' ruska patetika,pisceva bolest i sl.)

sto bi sokrat rekao 'radije bih da me ceo svet mrzi,nego da odustanem od svojih uverenja'

a sve ono oko kobe toliko si se zapleo,da si morao da odigras poznatu kartu kombinacije vredjanja,obilazenja,relativizovanja,mesanja svih mogucih tema

I U TOME SI USPEO,JER SU LJUDI POVRSNI

Preporuke:

a Bato moj,razliku danas (mozda i presudnu) pravi,ne Putin Vladimir,vec Dostojevski.........

tesko da ce zapadu u zaustavnom vremenu pomoci Nabokov,Turgenjev,Spengler-njima su sada potrebni,pa zna se koji,ne zelim biti patetican,ali idejno bliski navedenim

a znam da si bolje razumeo (to se u pitanje i ne dovodi) i NE ZELM,NE SMEM I NECU ulaziti u novu raspravu sa najgenijalnijim od svih,sta je ruska dusa

Preporuke:

@ Hermes

O umetničkom konstruktivizmu sovjetskog Oktobra a posebno Rodčenku i "proizvodnoj umetnosti" vi, jopet ama "ič" ne znate. A sada je već i vreme prekinuti "neravnopravnu raspravu" sa bezveznjakom......

Ja i dalje strpljivo čekam da čujem bilo šta sem tog okolo-naokolo paradigmatsko-metafizičkog, vidi ovamo, drž’ ga tamo specifični društveni oblik proizvodnje mucanja. Pokušavam samo da shvatim, zašto mazohistički ulazite u nove rasprave, kada vas uvek nahvatam na prepisivanju i guglanje, jer stalno pravite slične gafove ubacujući jopet......(što mi je to jopet i to ...... poznato odnekle) stvari o kojima realno ne znate skoro pa ništa.
Prema tome hajde da vidimo šta sam to ja tačno izvalio o robi, objasnite mi konkretno evo tu sam, dajte već jednom da čujemo tu vašu dijalektičku logiku malo detaljnije, jer to specifično društveno prepisivanje ko zna odakle smo već apsolvirali, kao i dajte već Rodčenka, može iz konstruktivizma a može i iz proizvodne umetnosti...

Preporuke:

@ /

-ispaljujes neke parole,sve ono sto drugima zameras-zbog pravoslavlja,rusa je poznat,popularan

-ti si poput nabokova (te fraze si od njega pokupio,kako je to 'samo' ruska patetika,pisceva bolest i sl.)

Koliko se ja sećam, nisam dao svoj sud o Dostojevskom, samo mi je zanimljiva opsesija Srba sa njime, uz prateću činjenicu da realno bukvalno ništa ne čitaju ali su sigurni, hiljadu posto ubeđeni da je on neprevaziđeno najbolji u vaskolikom univerzumu. Mislim, kako ljudi znate da je najbolji ako vam je čitalački opus negde u bermudskom trouglu Komadant Mark - Zagor - Dostojevski, eto samo to. Kao i ti sa tim ubacivanjem Nabokova i Turgenjeva, gde se naravno sve svodi na politiku a ne na pisanje, pošto je Dostojevski bio tamo a Turgenjev onamo. Pobogu ljudi, pa nisu knjige fudbalski klubovi, pa da se navija za naše a protiv njihovih. Evo sada da te pitam za 25 pisaca & knjiga, ako bi mogao do deset da dobaciš a da se ne napregneš. Kako onda znaš da je baš on najbolji...?!

Preporuke:

@ /

Inače isto stvari stoje i kada je film u pitanju, odnosno tandem Tarkovski - Rubljov i zemlja Srbija u pitanju, a da je realno nagradno pitanje koliko je onih koji se kunu u taj film, isti uopšte i pogledalo u kompletu i to najkraću tzv bioskopsku verziju, već o tome koliko ga je uopšte razumelo da i ne pričamo. Isto ali potpuno, sa time da se bermudski trougao nalazi negde na koti Tesna koža-Zvezdani ratovi-Rubljov. Kada analiziraš i jedno i drugo dođeš do zaključka da Srbin čvrsto veruje u rusku umetnost, koju i ne poznaje skoro uopšte ali nebitno što upravo gledamo u kupus-meso-Rodčenko komediografskom izvođenju, pa još ako ima pravoslavlja tome niko ne može ej bre da priviri...

Preporuke:

Da se osvrnemo na nekoliko zanimljivih stvari iz 'polemika' sa 'najvecim':

. razlika proizvodni/neproizvodni i kada je tvrdio da je drzavni kapitalizam bio u SFRJ zato sto visak ide drzavi-

Drzava nije samo birokratija,vec ljudi,narod prisvajaju dobit,tako da nama kapitalistickog odnosa,vlasti kapitaliste,coveka nad covekom.

.. veza Staljin/Marx-ciji je ono izraz o babici,poradjanju drustva,na sto sve to navodi?!?!

...'jopet' je aluzija,ironija na tvoj nacin 'duhovno/duhovitog izrazavanja'

Ovakvih primera,nacina polemike,KOMUNIKACIJE,MENJANJA TEMA,OTVORENO GOVORENJE NEISTINE,POGRESNA TUMACENJA SAGOVORNIKA ima DOSTA.

Nasilje/agresija su argumenti,rasteruje,stvara neku krivicu.Pitanje ko je sa komplexi(ma).Mnogi ne zele/ne mogu da odgovaraju vredjanjem,ponizavanjem.Nisu svi isti.Ima razlicitih,a ima i onih,'bez komplexa'.

Ajd' sada na jedno 55 komentara da 'oborimo' rekord-NE GARANTUJEM,ALI VERUJEM DA NECU UZVRATITI.TOCKA NA i.

Preporuke:

Nikakva tajna da se oni nisu slagali,cak i mrzeli,idealno je ici svojim putem (kada se moze).Nije navijanje (mada ne vidm sta je lose navijati za one,sto su blizi,koje volis) da ne volim kako neko pise,nacin,stil.Ima u jednom filmu 'Moje knjige se nece svadjati sa Vasim',ali je pitanje.

Od pisaca Tvoje ideologije (meni su) 'najbolji' Sioran,Selin,ali je i njih porediti ....

Verujem da svi mogu procitati sta je Pekic,a sta Bukovski napisao o Dostojevskom.Samo te dve pohvale govore mnogo.

Mozda do 25 knjiga nije tesko,ali pisaca da dobaci jedan lumpen...Jos kada oduzmem neke,koje sam cenio i odrekao se,pa nekih marginalaca,koje sam mozda samo ja citao i za njih cuo,lektiru niko normalan ne racuna.Budena sam eksploatisao.Ruske i sve druge klasike ti ne priznajes,ostane politika,filozofija,tres 'literatura',sto sam,cini mi se,uspesno izbegavao.Ono oko stripova je neumesno (cuo sam i pretpostavljam da jesu),jer ih i ne volim.

Preporuke:

O "robi" ste odvalili a da niste toga ni svesni što je tragikomično, "a posteriori". Setite se Sokoljnikova i "zlatnog červonjeca". Možda je kod vas on "varvarski relikt" kao i kod vrlih neoliberala, đavo bi ga znao, neprikosnoveni ste autor marksističke metafizike.....odatle svaka čuda nastaju a i nestaju poput zakona vrednosti, robe, novca. A o Rodčenku, grešite, pominjanjem Googla stvarate primitivan utisak, asocirate tobož na moj resurs. Preciznije, dok ste sa društvom nešto o njemu pabirčili mene je o tome, na primer ili "unter anderem", naučavao Aleksandar Flaker, u "Poetici osporavanja", zagrebačka edicija "Savremena misao". Toliko o vašoj sklonosti etiketiranju i nalepljivanju. O mentalnim kolažima drugom prilikom, da vam ne stajem na muku. Kao i o nekakvom Pravoslavlju i patriJotizmu, otkuda vam to? Da i to niste nekako metafizički sklobučili.....!? No, sa bezveznjakom i unezvernjakom dosadno je divaniti...

Preporuke:

Pa, još niste izlučili vašu "tačnu" definiciju šta je "konstruktivizam". Kako da to, uostalom, razumem nego na sličan način kako ste poravnali državni kapitalizam i nascentne oblike socijalizma!?!?!?!? Vaše metafizičke odrednice bacaju sada luminozan sjaj na pokrov dobrano usnulog tito-staljinističkog marksizma. Sve se crveni od proplamsjaja svežeg spiridonovskog jevanđelja!

U slavu velikog učitelja okončavam nedostatnu hermesovsku avanturu.

Preporuke:

@ /

Žao mi je ali zaista što su mi sagovornici-oponenti ostali negde na školskoj lektiri i udžbenicima, sa tim pratećim titoističkim frazetinama kada treba logički pojasniti zašto to tačno nije bio državni kapitalizam, ako se već to i tvrdi. Realno ovde se jedino pojavi jedan momak koji me je zaista obradovao, kada je naveo Debora, Kastorijadisa i Elila, jer ako to voliš ti si to tražio i to ne kratko, ti si se trudio i to debelo, ti imaš neka uverenja i neko znanje...

Preporuke:

@ /

Inače jopet i te silne ..... tačke, su aluzija na Hermesa kada nije jednokratni marksističko-titoistički Hermes, već neko drugi koji je opet on samo svakodnevni patriJotić naš nasušni.
Međutim čak je i on shvatio neoborivu logiku da je to samo državni kapitalizam, pošto je kao stariji za razliku od tebe imao marksizam, jer bez znanja Marksa ti ćeš zauvek ostati u toj bajci da je država uzela višak vrednosti a ne kapitalista. Kao što rekoh kapital nije stvar već društveni odnos uspostavljen kroz instrumentalizovanje stvari u kome je osnovno oruđe kojim se vaspostavlja eksploatacija kada su sredstva za proizvodnju otuđena od onih koji rade, koji proizvode. To jest dokle god radnik-inženjer-lekar-ekonomista radi za nadnicu-platu-lični dohodak i dokle god novac služi kao sredstvo kroz koje se cene u radnji i te zarade izjednačavaju u ponudi i potražnji za potrošnom i ostalom robom, to je kapitalizam i ništa drugo zato što je rad proizvodan, sa viškom vrednosti i robom koja se proizvela...

Preporuke:

@ /

Prema tome socijalizam i komunizam su jedno te isto, samo su onda prvo staljinisti a onda i njihov lokalni ogranak titoisti koji su to samo prekopirali kao i sve drugo, samo napravili sitan trik, pozivajući se na Marksa i njegovu diktaturu proleterijata, pa izmislili put u komunizam, koji je tamo negde u daljini, kao Vučićev bolji život i zlatno doba koji postoji samo u teoriji i samo na propagandnom horizontu, dok su tadašnje vreme državnog kapitalizma nazvali socijalizmom, koga Koba slavodobitno proglašava na kraju prve petoletke. U bilo kakvom socijalizmu nema Briona, dijamantskih prstenova, Rols Rojseva i vila na Dedinju, toga može biti samo u kapitalizmu, jer su postojale dve klase, jedna zaslužni drugovi-aparatčici-birokrate i svi ostali, oni prvi su živeli lepo u luksuzu koji su sami sebi dodelili a oni drugi su živeli u sivilu.
Uostalom imaš grofoviju, gde grof i njegovi seljaci prodaju jaja ili imaš manastir gde monasi prodaju kajmak, šta je to feudalizam ili kapitalizam...!?

Preporuke:

@ /

Tako da samo na kraju, ne pada mi na pamet da te u bilo šta ubeđujem, jer možeš se raspravljati i ubediti samo racionalne ljude, ljude koji imaju neka uverenja koja proističu iz nekog znanja. Vernike i ljude od jedne tj par knjiga je nemoguće u bilo šta ubediti, zato što im ona jedina istina u koju veruju tvori savršen krug gde sva moguća pitanja imaju odgovore, jer po njima drugačije od njih koji su shvatili tu jednu istinu, veruju samo neki zli i neki glupi ljudi. U prevodu zemlja Srbija uvek polazi od prve istine saznate u životu i dalje se ne traži, jer ljudi neće da traže a još manje da čitaju, sem da u najboljem slučaju bauljaju po internetu, verujući u teorije zavera, uz praćenje Premijer lige.

P.S. Kada je bilo to zlatno vreme Tite, sleta na JNA za 25. maj i pečenja za 29. novembar, bio je inače čuveni vic koji smo voleli da pričamo...
Dakle koja je razlika između kapitalizma i socijalizma?
U kapitalizmu čovek izrabljuje čoveka!?
A u socijalizmu?!
U socijalizmu je obrnuto...;o)))

Preporuke:

Dragi moj jopet.... kupus-meso jednokratni Hermese, ja i dalje strpljivo čekam da čujem, ma i najmanji dokaz kojim će ta vaša dijalektička logika bilo šta uraditi priči o državnom kapitalizmu. Čekam takođe da čujem šta sam toizvalio o robi, ne stidite se tj manite se te vučićevštine gde se uvek i stalno samo obećava ili preti u prazno, samo da bi se tom teatralnošću sakrila praznina tj da dokaza i izvaljivanja nema, odnosno da ne smete da ga iznesete da ne bi ste prošli opet kao bos po trnju. Isto tako, nisam vas pitao odakle vama Rodčenko, niti da mi navodite edicije knjiga i godine izdanja, nego da to “enormno” znanje kojim se hvalisate primenite u praksi.
Prema tome, evo objasnite meni neukom koji živim u zabludi da je Rodčenko ceo svoj vek proveo kao isključivo vizuelni umetnik, slikar, vajar, fotograf i grafički dizajner, kakvu i koju bi on inspiraciju našao za neko svoje delo. Primer neki, bilo koji. Dajte prosvetlite me, objasnite mi šta je tačno taj konstruktivizam?!
Izvolite...

Preporuke:

@ Hermes

O "robi" ste odvalili a da niste toga ni svesni što je tragikomično, "a posteriori”

Eh da, spisku mojih upita slobodno dodajte i ovu najnoviju a posteriori tragikomediju. Elem, prosvetlite me pošto vidim da uživate sa tim statiranjem u kukuruzu po svojim komentarima, gde neki izrazi, kojima očigledno ne znate pravo značenje, eto tek tako stoje da bi se dobio privid neke nazovi elokvencije. Prvo je bila metafizika, pa smo onda imali paradigmatski a sada smo došli i do a posteriori. Mogao bih se zakleti da tom izrazu tu nikako ne može biti mesto, kako u bukvalnom prevodu sa latinskog to jest ono što dolazi posle ili ti iz kasnijeg, tako i u smislu empirijskog to jest iskustvenog znanja koje se za razliku od a priori gde se u znanje prosto veruje bez dokaza takozvana a priori spoznaja bez dokaza i bez iskustva, spoznaja koja se podrazumeva sama po sebi. Međutim, kod vas to a posteriori eto tako visi u vazduhu, kao da znači na kraju krajeva ili posle svega toga...

Preporuke:

....."ako vi zaista mislite da ću ja eto tek tako a posle dva vaša mucava nazovi komentara, da vam tu na tabli odgovaram kao đačić pred strogim učiteljem i to na pitanje koje realno nema nikakve veze niti sa datim tekstom a još manje sa dosada napisanim u raspravi, onda ste se, avaj razočaraću vas, ipak malčice preračunali."

Oprostite, vaša Umišljenosti, samo otkada se od đačića koji guta Marksa u petom osnovne preobratiste u katehetu marksističke metafizike, rad' bih znati??? A pitanja koja vam baš i nisu jasna potražite kod Svevišnjeg. On vam je, svakako, bliži, makar po negativnom RH faktoru...........

Preporuke:

Eh, da vas prosvijetlim.......!?.............pa istopili bi/ste se kao Ikar na suncu. Valjda niste pravljeni od voska? Mada ne sumnjam da bi vas potom prekomponovali da bi vam i Rodčenko zavideo.

Preporuke:

@ Hermes

Koliko se ja sećam, taj đačić na tabli citirani deo ima svoj nastavak, koji glasi ovako...

Tako da ako želite ulazak u raspravu, morate prvo da pokažete da ste isti odista i vredni. Prema tome treba prvo tačno da odgovorite na pitanja, pod jedan koga sve Marks pominje objašnjavajući datu razliku, to jest pod dva opovrgavajući teorije drugih glede akumulacije i viška vrednosti a da sam iste ja izvoleo pomenuti u svojim prethodnim komentarim

Elem tačni odgovori na moja kvalifikaciona pitanja za ulazak u raspravu su bila pod jedan Milton a pod dva Adam Smit i Rikardo. Avaj, od tada prođe evo ima nedelja dana u kojima vi, iskren da vam ali zaista budem, idete i bauljate okolo da to izgleda pomalo i tužno, mrmljate nešto sebi u bradu, malo glumatate uvređenost a malo glumite elokvenciju, koja u suštini zveči ispraznošću, gde očigledno ne znate šta je tačno metafizika, niti paradigma, još manje šta je tačno a posteriori, niti ko je Rodčenko i šta je konstruktivizam...

Preporuke:

@ Hermes

Idete tako dakle već nedelju dana i sve nešto u prazno vučićevski obećavate, sve nešto kao nemoj da ti ja pokažem pretite nekakvim razotkrivanjem mojih grešaka, za koje vas ja preklinjem danima da mi na njih ukažete. Međutim na svako moje najjednostavnije pitanje, sledi nova salva vidi tamo, Rodčenko u knjizi onamo, e baš neću da ti kažem, okolo naokolo mucanja i gromopucatelnog metafizčko-paradigmatskog a posteriori sricanja, da čovek ne zna da li da vam se smeje ili da vas sažaljeva ali bukvalno. Da komedija bude potpuna, vi to radite u jendokratnoj Hermes izvedbi, kao da smo u osmom osnovne pa se sada tu igramo žmurke. Evo sada smo saznali u najnovijoj epizodi statiranja po komentarima, da vi u suštini sve znate samo nećete da kažete, pa i to kako Bog na nebesima ima krv sa negativnim RH faktorom, što je ko zna odakle iz kog Treće oko-Miroljub Petrović-Dejan Lučić internet pojila pokupljeno, odnosno bolje da i ne znam tu fenomenalnu teoriju i zašto je našla mesto u ovoj raspravi...

Preporuke:

Dok ja "bauljam" vi me onako "tačno i znalački", marksističko-metafizički, jopet konstruišete "a la Rodchenko" u staljinistu, titoistu, patriJotu i pravoslavca problematišući izrazima koje "ne razumem" vlažeći sopstveni ego neodoljivim mioparfemima neusiljeno upijajući tako poželjnu a neophodnu atraktivnost "nesebičnog javnog kazivanja". Čitav svet je ludnica samo sam ja pudlica.......stultorum plena sunt omnia............quousque eadem?

Preporuke:

@ Hermes

Tja, vi ste egzemplar titoiste sa sve tim izlizanim frazetinama izvađenim iz neke memle, koje po vama kao da su a priori istine, koje je dovoljno samo izreći. Titoizam je inače za neupućene totemističko idolopoklonstvo, poteklo iz staljinističkog kulta, samo su se posle razišli pa se slike druga Staljina poskidale sa zidova. PatriJota ste opet kada se ne igrate jednokratnog Hermesa, koji vam vidim služi da ovde bez straha pokažete i svoje mladalačko lice iz vremena besmrtnog Maršala , jopet i te ...... tačke su tu, utuk se negde već zagubio. Vaše upotrebljavanje metafizike u formi oksimorona, nesuvislo ubacivanje paradigmatskog uz sujetno-patološki slučaj, a posteriori koje tužno i bez ikakvog smisla eto tek tako statira-visi negde na kraju neke mucave rečenice, Rodčenko koji kao da je pisao poeziju umesto što je bio fotograf i grafički dizajner, konstruktivizam koji kao da se bavi poemama Velimira Hlebnjikova a ne vizuelnim formama, su samo da se čovek smeje i da vas sažaljeva...

Preporuke:

yvComment v.1.21.1

Donirajte NSPM